"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, özellikle temyiz sebeplerine göre dava kullanım kadastrosu sonucu ... adına oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı (zilyetlik) şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 19/06/2017 tarih ve 2017/12586 E. - 2017/9297 K. sayılı görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ın fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra davacılar murisi .... tarafından davalılar ... ve... aleyhine taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak zilyetlik şerhinin iptali istemiyle açılan dava sonunda mahkemece dava konusu 952 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ... ve ... adına olan zilyetlik şerhinin iptaline, taşınmazın ....'ın zilyetliğinde olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, bu kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebinde isimleri açıklanan ...., ... ve ... ile anneleri ...'ın zilyetliğinde olduğunun anlaşıldığı, ancak kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalılar adına herhangi bir şerh ve beyan yer almadığından davacının payı gözetilerek tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ilamın sonrasında yerel mahkemece davacı ....'...
Ancak; Tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yer alan haciz şerhinin şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya arasında rastlanamadığından; Dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mah. 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik şerhini içeren kadastro tutanağının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine, dava konusu taşınmazın kullanımsız ve boş olduğunu iddia ederek kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle davaya katılmış ise de, 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermekte olduğu, dava konusu taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tapu kaydındaki zilyetlik şerhinde isim yanlışlığının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 658 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında beyanlar hanesinde isminin İdris oğlu ... olarak yazıldığını, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinde ise İdris ... olarak yazıldığını, gerçekte isminin Rıza Karaman olduğunu belirterek tapu kaydındaki isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı ..., taşınmazın çalılık vasfında olduğu iddiasına dayanarak, davalı yararına bulunan zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin şahsi hak niteliğinde olduğu ve ancak askı ilan süresi içerisinde davaya konu edilebileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Taşınmaz hakkındaki kullanım kadastrosuna ilişkin tespit 25.08.2010 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ... 12.05.2011 tarihli dilekçesi ile davalının taşınmaz üzerinde kullanımı olmadığı iddiası ile dava açmış olup, davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürede açılmış olmasına ve kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda anılan Yasa maddesinin uygulanamayacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik şehrinin terkini K A R A R Davacı Hazine, tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilen zilyetlik şerhinin terkini isteğinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik şehrinin terkini K A R A R Davacı Hazine, tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilen zilyetlik şerhinin terkini isteğinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan delillerle taşınmazın zeytinlik niteliğinde olduğu, kadastro tutanağından davacı ...’ın zilyetliğinde olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde de adı geçenin zilyetliğinde olduğunun yazıldığı, taşınmaz kadimden beri mera olarak kullanılmadığı gibi, mera olarak tahsis edildiğine ilişkin usulen alınmış ve kesinleşmiş bir karar da bulunmadığı davacının mülkiyet iddiasının bulunmadığı, mera şerhinin davacının kullanımını engelleyeceği, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu sonuç ve kanısına varıldığından, mahkemece taşınmazın niteliği belirlenerek mera şerhinin iptaline yönelik olarak oluşturulan hüküm yerindedir. Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın davacı ...’ın zilyetliğinde olduğu yazılı olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulması gerekmez. Bu nedenle zilyetlik şerhinin yeniden yazılmasına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmaksızın kararın onanması düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılamıyoruz....
