Yargılama sırasında ... vekili, 12.12.2011 tarihli dilekçesiyle kanunî hasımın tapu müdürlüğü değil Maliye Hazinesi olduğundan davanın husumetten reddi ile dava konusu 419 parselin boş bırakılan malik hanesinin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talebiyle davaya müdahale talebinde bulunmuş; 20/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda dava konusu 419 parselin tapu kayıtlarında malik hanesi açık olmadığı gibi Devletleştirme şerhinin de mevcut olmadığını, Milli Emlak İdaresinin davacı vekilinin dilekçesinde sehven belirttiği üzere tapu kaydında malik hanesinin açık veya devletleştirme şerhi olduğu iddiası üzerine davaya Hazine hak ve menfaatlerinin korunması açısından müdahil olmak istediğini oysa dava dilekçesindeki beyanlar ile güncel tapu kaydının uyumlu olmadığını, zaten böyle bir iddia durumunda malik hanesinin doldurulması yetkisi ve görevinin kadastro mahkemesine ait olacağını bildirerek 12/12/2011 tarihli asli müdahale talepli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Dava konusu 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesi boş bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tahsisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava; davacısının hissedarı bulunduğu 814 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde babasının adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve soyadının yazılmadığını bilirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Çekişmeli 324 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 4435 ada 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle 2013 yılında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında açılan 1970/718 esas sayılı dosyada esasa ilişkin bir karar verilmediği, dolayısı ile dava konusu taşınmazların Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde sayılan yerler arasında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, karar gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Kadastro tespitine karşı askı ilan süresi içinde dava açılmakla tutanağın kesinleşmesi önlenmiş ve tapu kaydında malik hanesi açık kalmıştır....
Hukuk Dairesince; " davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği, bu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda davacının murisinin payının bulunmadığı, davacının bu parsel hakkındaki isteminin ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılmasının doğru olmadığı, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2010 tarihli Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile dosyaya gönderilen ......
“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Somut olayda; dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapuda "... oğlu ... ..." adına tam pay ile kayıtlıdır. Davacının kimlik bilgileri nüfus kaydında "...oğlu ..." olarak yeralmakta olup davacı sadece soyadının düzeltilmesini istemiş, mahkemece soyadının düzeltilmesi ile yetinilmiştir. Kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında amaç tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Tapuda yeralan kimlik bilgileri baba adı ile birlikte bir bütündür. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre davacının gerçekte " ... ... oğlu ... ..." olarak nüfusa kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemece, tapu kaydının malik hanesinin baba adı da düzeltilmek suretiyle nüfus kaydına uygun hale getirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davacı vekili, Rize ili Merkez İlçesi Pilavdağı Mahallesi 684 ada 6 parsel ve 681 ada 60 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması için açılan davada kamulaştırmaya konu edilen taşınmazlarda malik olarak yer alan " T.C Kimlik Numaralı Hidaye Daloğlu" adlı kişinin tapu kaydında kimlik bilgisinin "Hidayet Dal ve Hamdiye Bayraktar" olarak yer aldığını, tapu kaydındaki bu hatanın düzeltilmesi yönünde dava açmaları için mahkemece taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı idare vekili tarafından ve sadece vekalet ücreti yönünden istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu kaydında yazılı olmayan davacının baba adı ve doğum tarihinin eklenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davacının yazılı olmayan baba adının “...” doğum tarihinin de 1946 olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının malik hanesinin “... oğlu 1946 doğumlu ...” olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik isminin .... yerine sehven ... olarak tescil edildiğini ileri sürerek malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırmanın yapılarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Ne var ki davacının nüfus kaydında soyadı “...” olarak yazılı olup, düzeltilmesi istenilen 7 parsel sayılı taşınmaz kaydında malik ...’in soyadı “...” olarak yazılı olduğundan davacının soyadı düzeltilmesine ilişkin bir istemi varsa isteminin tutanaklara yansıtılmadan, soyadı düzeltilmesine ilişkin istem varmış gibi HUMK.nun 74.maddesine aykırı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Ayrıca, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, ilamda belirtilen bozma nedenlerine uygun araştırma yapılmamış, tapulama tutanakları istenilmesine rağmen bu kayıtlar gelmeden karar verilmiş ve nüfus müdürlüğünden “... kızı...” yerine hatalı şekilde “... kızı ...” sorularak karar verilmiştir....
