"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesi, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde HMK'nın 382 ve 383. maddeleri gereğince görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, davalının tapu iptal ve tescil davası açmış olup mülkiyetin ihtilaflı olduğu ayrıca taşınmazın tapu kaydında üzerindeki evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu açıktır. Bu durumda, davalının kötüniyetli olduğunun kabulü mümkün değildir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalının haksız işgalci olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava konusu 206 ada ... parselin dosya arasında mevcut tapu kaydında malik hanesinin açık ve davalı olduğunun yazılı olduğu görülmektedir. Uyuşmazlığa konu 206 ada ... parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2006/539 Esas sayılı hüküm dosyası ile kesinleşmiş ise tapu kayıt örneğinin de getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin 4/9/2012 günlü kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 14....
baba ismi “...” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “... ...’in ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “...” olan kısmının ... olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olması nedeniyle malik hanesinin boş bırakılarak Tapulama Mahkemesine devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde kadastro tespit tutanağı ve devreden dosya bulunamamış olmakla birlikte, taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhi yer almakta olup, taşınmazın malik hanesi halen açık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeli parselin malik hanesi açık olduğuna göre, davaya bakmakla Kadastro Mahkemesi görevli olup, mahkemece öncelikli olarak görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar çerçevesinde sonucuna göre karar verilmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu 167 ada 38 (eski 4) parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ve tapulama tutanaklarının, dayanak tüm bilgi ve belgelerle birlikte, 2-Taşınmazın güncel kaydında 33/377 hissenin bulunmadığı, bu hissenin imar uygulaması esnasında ne olduğu, tapu kaydında malik hanesinin neden boş bırakıldığının sorularak alınacak cevap ile birlikte tüm bilgi ve belgelerin, Tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında babaadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Eldeki davada, davacı dava konusu 1224 parsel sayılı taşınmaz kaydında murisinin “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1224 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “ ... oğlu ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece: " dava konusu 85 ada 10 parselin tapu kaydında halen davalı durumda, malik hanesinin açık olduğu, düzenlenen tutanakta hakkında davalı yazılmış ise de dava dosyasına ve sonucuna ulaşılamadığı, şu hali ile taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanmadığı, dava konusu parselin davalı olması sebebiyle tapulama işlemleri kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevinin Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazlarda müşterek malik olduklarını, paydaşlardan biri olan murisi babasından önce öldüğünü bu nedenle mirasçı olmadığı için paydaş sıfatı olmadığını belirterek tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
