Dava konusu parselin, davalı olması sebebiyle tapulama işlemleri kesinleştirilmediği, tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu durumlarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne aittir. Somut olay incelendiğinde; dava konusu 116 ada 1 (eski 662) parselin tapu kaydında halen davalı durumda, malik hanesi açık olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 10 parsel sayısını alarak 137,11 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10086 ada 12 parsel sayısını alarak 107,91 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
kaydının malik hanesindeki "Makbule Yavuz: Hacı Ahmet Kızı" ibaresinin "Mahbube Soytürk : İsmail kızı" şeklinde düzeltilmesine, davacının tapu malikinin anne adının Aniş, doğum tarihinin 01/07/1894 olarak düzeltilmesi talebinin kütükte bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gerekçesi" ile reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10080 ada 9 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...... Sokağı 20-22 kapı numaralı ev ve dükkanın ..., bila numaralı evin ...,... Sokağı 20 kapı numaralı evin ..., 20/1 numaralı evin ..... 20/2 numaralı evin ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2594 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı “... ve ...'den olma, 01/07/1895 doğumlu, ...” paydaş olduğu halde 21/02/1963 tarihli tapulama tespiti sırasında “... ... kızı,...”adına tespit ve tescil edildiğini, 161, 200 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... kızı, ... ” olarak düzeltilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/12/1993 tarih, 1993/202 Esas, 243 sayılı kararın kesinleştiğini, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı idare; kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyetin değişmemesi ve iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Taşınmazın....Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
Taşınmazın ...Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı ... ...'...
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacılar, dava konusu 20 parsel sayılı taşınmaz kaydında murislerinin “...” yazılı baba adının “Muhammet” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 20 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “Muhammet oğlu Ziya Albayrak” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekirken mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmaksızın sadece tanık beyanına bakılarak karar verilmiştir....
Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2562 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş olduğu ve itirazlıdır şerhinin yer aldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur denilmiştir.Dava konusu yer hakkında tapu kaydında itirazlıdır şerhi yer aldığına göre kadastro tutanağının kesinleşmediğinin,esasa ilişkin incelemelerin görevli Kadastro Mahkemesince yapılması gerektiğinin kabulü ile talep hakkında görevsizlik kararı verilmek ve dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
