Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı» olduğu ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne ... hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hazine 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dava dosyasında, çekişmeli taşınmazın vergi kaydında 23.000 metrekare olduğunu belirtip fazla olan 2.500 metrekarenin adına tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleşmiştir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar, dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin hala boş olduğunu, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dosyanın ise deprem ve sel gibi nedenlerle bulunamadığını belirtip bu dava dosyasının ihyasını talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dosyasının ihyasına, çekişmeli 147 parselin ... mirasçıları adına yarı yarıya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin taşınmazın 41905.332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak, dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin resen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturması zorunlu olup taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gerekirken, malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmekle, taşınmazın kalan bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
biçildiğini, dava konusu yer üzerinde gerek müvekkillerinin dedeleri ve babalarının gerekse müvekkillerinin zilyetliğinin hiçbir niza ve fasılaya uğramaksızın çok eskiden beri devam ettiğini, 50- 60 yıldan beri müvekkileri tarafından kullanıldığını, ancak söz konusu tarlanın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, tapu kaydında malik sütununun boş bırakılması durumunda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının kabul edildiğini, bu durumda MK 713/2 maddesinin uygulandığını, buna göre bir taşınmazın tamamına ya da bölünebilir bir parçasına 20 yıldır aralıksız ve nizasız malik sıfatıyla zilyet bulunanların taşınmazın kendileri adına tesciline karar verilmesini isteyebileceklerini, keşif esnasında bu durumun ortaya çıkacağını, dava konusu yerde tapunun 2 parsel nosunda kayıtlı taşınmazın MK. 713/2 uyarınca 20 yılı aşkın süredir aralıksız ve nizasız ellerinde bulunduran müvekkillerinin fiilen kullanım gibi 1/3'ünün T1 1/3'nün T2 ve kalan 1/3'ünün de T3 T4 adına tapuya kayıt ve tesciline...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında malik baba adının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına a, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; nüfus kaydında baba adı...olduğu halde 1142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...oğlu ... olarak yazıldığını, ileri sürüp tapu kaydında yanlış yazılan baba adının... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik bölümündeki ...oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan ... sırasında ... ada ... parsel sayılı 71,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, komisyon ek kararı ile aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut bulunması nedeniyle ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin açık olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 2 numaralı dairesinin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin ......
nin nüfus kütüğünde kaydının bulunmadığı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amacın tapu kaydındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirmek olduğu, nüfus kütüğüne kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin, davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için “çoğun içinde azda vardır” kuralı uyarınca bu yönde tespit kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu kaydında malik gözüken ... oğlu ...'nun, davacının miras bırakanı ... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili 6.3.2012 tarihli dilekçe ile; annesinin adının ... olduğu halde 1497 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olarak yazıldığını, tapu kaydındaki anne adının ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı olan...'...
Öte yandan, çekişme konusu 62 ve 63 parsellerin tapu kaydında malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydına itirazlıdır şerhi düşüldüğü, taşınmazların kadastro tespiti ile ilgili sürecin tamamlanmadığı ve hali hazırdaki malikin Hazine olmadığı anlaşılmakla, öncelikle sürecin tamamlanarak kesinleşmiş çap kayıtlarının dosyaya celbi ile davacının taraf sıfatının belirlenmesi gerektiği açıktır. ./.. Kabule göre de, 1086 sayılı HUMK 388- (HMK 297) maddesi gözardı edilerek kararın hukuki gerekçelerden yoksun bulunması, hüküm kısmının infazının da mümkün olmaması, zira dava konusu taşınmazların ifrazı mümkün ise hangi taşınmazdan ne kadar miktarın ifraz edilerek tescile karar verildiğinin belirtilmemesi de doğru olmamıştır. Dahili davalı TC. Devlet Demiryolları vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
