Ayrıca anılan bu şahsın doğum tarihi, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının malik hanesinde adı geçen ... oğlu ... ...'ın doğum tarihi ile de aynıdır. Bu sebeple uyuşmazlığın tapu kaydında malik olarak görülen kişinin mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescili davası açılmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği halde 120 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesindeki kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Olayda dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğü, yukarıda sayılan hallerin hiç birisi nedeniyle davalı sıfatını kazanabilecek durumda değildir. Ancak taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce Hukuk Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunması halinde, kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakılması zorunludur. Bu durumda malik hanesinin doldurulmuş olması hukuken hiçbir sonuç doğurmaz. Taşınmazla ilgili olarak tutanak düzenlendikten sonra Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı ile dosyayı Kadastro Mahkemesine devretmek zorundadır. Şartları mevcut olduğu takdirde kadastro hakimi tarafların talebi olmadan Hukuk Mahkemesinden aktarılan dosyayı esasına kaydedip, gerekli ilanları yapıp taraflara duruşma gününü bildirip yargılamayı sürdürmek zorundadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2015/122-2015/122 Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk ve Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli sözkonusu olabileceği, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Yerel Mahkemece taraf beyanları, tapu kayıtları, kadastro tutanakları, nüfus kaydı ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, .... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtlarında kayıt maliki hanesinin “Hacı Emin: Mustafa oğlu” olarak geçtiği, nüfus kayıtlarında ve yapılan araştırmalarda dava konusu yerin tapu kayıtlarında kayıt maliki hanesinin “...: Hacı Mustafa oğlu” düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları arasında uyum sağlamak amacıyla davacının istemi de gözönünde bulundurularak “Hacı Emin: Mustafa oğlu” ile “...: Hacı Mustafa oğlu”nun aynı kişi olduğu kanaatiyle davanın kabulüne, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Caferbey Mahallesi, 6107 ada 2 parsel de kayıtlı taşınmaz maliklerinden “Hacı Emin: Mustafa oğlu” olan kaydın “...: Hacı Mustafa oğlu” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyizi üzerine hüküm, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
-KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih, 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağı açıktır. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğrudur. Davacı vekilinin bu yöne değinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davanın kabul edilmesi karşısında davalı lehine vekalet ücretine takdir ve tayin edilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, ( 5. ) bendinin hükümden çıkarılmasına, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
Mahkemesine aktarılan men-i müdahale davasının konusunu oluşturduğu değerlendirilerek açık bulunan malik hanesinin doldurulmasına yönelik olarak hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 16.07.2004 tarihli dava dilekçesinde Mart 1323 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydına dayanmak suretiyle bu tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazın davalı taraf ile müşterek murislerinden kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek men-i müdahale istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yörede ... çalışmaları yapılması üzerine dava; ... Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca ... Mahkemesine aktarılarak bu dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanağı ile birleştirilmiştir. Dava, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydına malik olarak görünen “Keziban Değirmenci”nin hak sahibi olmadığı iddiasıyla malik adına olan kaydın iptali ve tapu kaydının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...” biçimindeki murise ait kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapuda kimlik bilgileri düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç tapu kaydındaki malik bilgilerini nüfus kaydına uygun hale getirmektir. Dosya içindeki belgelerden muris ...'...
Davalı Tapu Müdürlüğü usulüne uygun taraf teşkili sağlanmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı vekili; dava açılmadan önce idareye başvurulması gerektiği gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu kaydındaki malik hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu tapunun 749 yevmiye numarasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinde murisinin soyadının yazılı olmadığını belirterek "..." olan soyadının eklenmesi ve "1340" olan doğum tarihinin de "1329" olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
