Somut olayda; tapu kayıt maliki ...'in "... ..." olan baba adının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş ise de ...'in halen nüfus kaydında baba adı "..." olarak kayıtlı olduğuna göre, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamamıştır. Diğer bir değişle; tapu kaydında, nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu kaydında isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltme talebinin reddine dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 435 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılan kaydın “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Tapu kaydında düzeltme yapılması istenilen dava konusu taşınmazların tapu sicilinin maliki belirleyen bölümünde davacıların nüfus kayıtlarındaki soyadları ile tapu sicilindeki soyadlarının farklı olmadığı, tapu sicilinde her iki davacının soyadının da "..." olduğu görülmektedir. Yerel mahkemece tapu sicilinin malik hanesinde güzeltilmesi gereken bir soyisim yanlışlığı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması yanlış olmuş kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Müdürlüğü 20.03.2013 tarihli yazı cevabında "taşınmazın tapu kayıtlarında malikin baba adındaki farkın,kurum bilgisayar arşivindeki maliklerin T.C. numaralarının tespiti esnasında meydana geldiği düşünülmekte" şeklinde bildirimde bulunmuş ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydında malikin baba adının ... veya ... olarak mı geçtiği (hangi baba adının tapu kaydında yer aldığı hususu) açıklığa kavuşturulmamış olup bu durumun açıklığa kavuşturulmasının ve iki farklı tapu kaydı arasında itibar edilecek tapu kaydının belirtilmesi ve bir suretinin gönderilmesi (şayet idarece baba adında bir düzeltme yapılmış ise tarihi belirtilmek) suretiyle ilgili ... Müdürlüğünden çelişkinin giderilmesi istenilerek, evrakın dosya arasına alınması,geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak dosyada mevcut tapu kayıtları ve Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.5.2008 tarihli yazısına göre; dava konusu 295 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu ve davacı murisi ile bir ilgisi bulunmadığı, ayrıca 2395 parsel sayılı bir taşınmazın kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu parsellere ilişkin olarak açılan davanın reddi gerekir. Ayrıca dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yapılan düzeltme için de mahkemece hüküm kurmaya yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de 296 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında düzeltme yapılabilmesi için Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olayda, davacılar murislerine ait 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Davalılar ... Belediyesi ve ... hakkındaki davanın husumetten; tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın ise, davacı tarafından kesin süre içerisinde kanıt sunulmadığından, kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Tapu kaydında isim düzeltme davaları tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gerektiğinden, ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “...” olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Bu nedenle tapu kaydında düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olayda; davacı 526 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kaydında “...” olarak geçen baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava konusu 526 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 70 ve 72 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanağı incelendiğinde taşınmazların tapu kayıtlarına dayanarak tespitinin yapıldığı, taşınmazların maliklerinden olan ... oğlu ...’ın 1940 yılında ölümü ile 1.karısı ... ve ...’den olma evlatları ..., ... ve ..., ... ... ile 2. karısı ... ve ...’den olma evlatları ...’ı terk ettiği belirtilerek bu kişiler ve mirasçıları adına tespit ve tescili yapılmıştır. Bu tespit sonucu taşınmazın 201/2111 payı ... kızı ... adına tescil edildiği görülmüştür. Tapu maliki ... kızı ...'in tapulama tutanağında 1336 doğumlu olduğu belirtilmiştir....
DAVA Davacı, paydaşı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte kızlık soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazların tapu kaydında adının" ..." olarak yer aldığını, dava açtıktan sonra yaptığı başvuru üzerine nüfusta yapılan düzeltme ile adının "..." olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında cinsiyetinin "oğlu" olarak yer aldığını, bunun da "kızı" olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya savunma getirmemiştir. III....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut "yabancılara satılamaz" şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "davacı idare adına tesciline" sözlerinden önce gelmek üzere "tapu kaydında bulunan "yabancılara satılamaz" şerhi ile birlikte" sözleri ilave edilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
