"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazda baba adının "..." olarak yazıldığını, nüfus kaydına göre baba adının "..." olduğunu ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu 10819 ada 11 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarda “...” olarak yazılan baba isminin “Hasan ...” şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece, kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmazların dayanak tapu kaydı getirtilmemiş, nüfus kaydı getirtilip ,Nüfus Müdürlüğünden, tapu kaydında adı geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
Ancak; 1-84016/5 nolu parselasyon planı ile davacının dava konusu taşınmazdaki payının şuyulandığı ve tapularının oluştuğu, ... ada ... ile ... ada ... parseldeki payların iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı (44981 ada 1) kelime ve rakamları çıkarılmasına, yerine (64293 ada 1 parsel ile ... ada ... parsel) rakamlarının ve kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi hissesinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde...
Mahallesi 2365 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadeseni, davalı ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Tapu Sicili Tüzüğünün 75'inci maddesinin birinci fıkrasında kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki hataların düzeltilmesine ilişkin yöntemler belirlenmiştir. Burada tapu kaydında düzeltim davalarının ad, soyad, baba adı, cinsiyet, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin tapu siciline eksik ya da hatalı işlenmesinden doğan basit yazım hatalarından kaynaklanan bir dava olduğu asla gözden kaçırılmamalıdır. Diğer taraftan, tapu müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. ...
Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 2792 ada 93 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “...” yazılı kaydın “...” olarak, 2792 ada 94 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu, ... ” yazılı kaydın da “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü; davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizce 28.05.2009 tarihinde karar bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme istemiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet sahibinin isim, soyisim ve baba adının kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/13753-14391 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 124 ada 22, 153 ada 25, 29 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında “ölü ... oğlu ...” yazan adının “Sağ ... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin verdiği karar Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/13753-14391 sayılı ilamı ile "çekişme konusu taşınmazın kadastro işlemleri sırasında tespit malikli Salih oğlu ...'ın ölü olduğu saptanarak kütüğün beyanlar hanesine işlenmiş, ancak tapuda sicil oluşturulurken malik ...'ın ölü olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.11.2010 gün ve 2010/11771 - 12186 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1457, 1754, 1976, 2018, 2184, 2327, 2336, 2344 ve 2348 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “Ömer oğlu, Abdullah Demir” biçimindeki kaydın “Ömer oğlu, Abdullah Toz” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2010 tarih ve 2010/11771-12186 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
