Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı, ...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... kızı,...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, murisine ait 124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 504, 505, 508, 509, 510, 514, 515, 516, 518, 519, 520, 522, 523 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki “... ... oğlu, ...”; 513, 521, 524, 526, 527, 530 ve 532 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu, ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 56, 58 ve 78 parsel sayılı taşınmazların malikinin, mirasbırakan ... oğlu ... olduğunu ancak tapu kaydına sehven ... oğlu ... olarak yazıldığını ileri sürüp malik isminin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., ispatlanamadığı takdirde davanın reddini savunmuştur....

        Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda; davacı 28/720 pay sahibi “...” adlı kişinin tapu kaydından silinmesini payın diğer maliklere verilmek suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi kimlik bilgilerindeki yanlışlıkların düzeltilmesi tapu kaydında isim düzeltme davalarının konusu olabilir. Davacı ise tapu kütüğündeki ismin yanlış yazıldığını değil, hayatta olmayan bir kişi adına tespit ve tescil işleminin gerçekleştiğini belirterek hissenin iptalini istemektedir. Mahkemece dava kabul edilerek 28/720 pay maliki "..."...

          Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.”, Hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükme göre; bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. Tapu sicilindeki bir yanlışlığın tapu memuru tarafından düzeltilebilmesi için ilgililerin rızası, bu olmadığı takdirde de bir mahkeme kararının varlığı şarttır. Tapu memuru ancak basit yazı yanlışlarını tüzük kurallarını da gözeterek kendiliğinden düzeltebilir. Eldeki davada davacı, daha önce tapu kayıtlarında yer almayan şerhin idarece tek taraflı konulduğundan bahisle şerhin terkinini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ve 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltme istemine ilişkindir. ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-ç,1 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının anneannesinin baba adının düzeltilmesi halinde bunun hak ihlaline sebebiyet verecek düzeyde esaslı bir düzeltme olacağı, bu nedenle davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

              Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece de bu isteğe uygun olarak düzeltme işlemi yapılmış ise de; dosya arasındaki davacıya ait nüfus kaydında davacının soyadının "..." olarak yer aldığı saptandığından resmi nüfus kaydına aykırı olarak yapılan bu düzeltme işlemi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu kaydında eksik yazıldığı iddiası ile dava açılmış olup; dava; açıklanan bu niteliği itibarı, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesinde; "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." denilmektedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.09.2007 gün ve 2007/10945-11115 sayılı ilamı ile Düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Tapu kaydında isim düzeltilmesi davasında yerel mahkemenin dava konusu olan parsellerden 443 parsel sayılı taşınmaza ilişkin verdiği hüküm dışındaki taşınmazlarla ilgili yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmış, 443 parsel yönünden ise yerel mahkeme hükmünün düzeltilmesine karar verilmiştir....

                    Somut olaya gelince davacının hissedar olduğu taşınmazın güncel tapu kayıtlarına göre halen tapu kaydında 57.200,00m² olarak tescilli olduğu, mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda taşınmazın gerçek yüzölçümünün 37.690,00m² olduğu belirtilmiş ise de, Kadastro Müdürlüğünce dava konusu parsele 3402 sayılı kanunun 41.maddesi uyarınca herhangi bir düzeltme işleminin yapılmadığı, bu nedenle tapu kaydında düzeltme olmadığından davacının henüz zararının oluştuğundan söz edilemeyeceği davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, LÜLEBURGAZ 1....

                    UYAP Entegrasyonu