"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan .... kayden paydaş olduğu dava konusu 3106 ada 1 parsel, 363 parsel, 375 parsel ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kayıt maliki adının sehven .... adının ise ...olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, dava 09/06/2010 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Asliye Hukuk Mahkemesince 11/10/2012 tarihinde davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının itiraz edilmeksizin 27/02/2013 tarihinde kesinleşmesi ve süresinde başvuru üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince işin esasına girilerek karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, babası ...'den intikal eden 12567 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının ..., anne adının ... olarak yazıldığını, doğum tarihinin de yanlış yazıldığını belirterek, babasının anne adının ..., doğum tarihinin ise 05/01/1935 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tespitten sonraki satış hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanun'la değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/758 ESAS, 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İDDİA Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın makili olduğunu, sınırları sabit olmasına rağmen tapusunun 110 ada 3 parsele kaydığını, bu parsel malikinin gerekli işlemlerle düzeltmeyi kabul ettiğini, ancak 110 ada 6 parsel sahibi davalının itirazı bulunduğunu ve yıllardan beri kullanmakta oldukları alanların bir kısmının kendisine ait olduğunu hatalı sınır kaymalarını kabul etmediğini beyan ettiğini, yüzey sınır ölçüleri ile kayıtlarda geçen sınır ölçüsünün farklı olması nedeni ile hatalı kaydın düzeltilmesi gerektiğini beyanla 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca meydana gelen teknik hataların düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu, 324 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin 17/07/1972 olmasına rağmen 1950 olarak yazıldığını, yine baba isminin Muzaffer olmasına rağmen Ali olarak kaydedilmiş olduğunu, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvurduklarını, fakat tapu müdürlüğü tarafından taleplerinin reddedildiğini, müvekkiline 15 günlük itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin başvurabileceği başka bir hukuki yol bulunmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hukuki yarar yokluğu nedeniyle red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Yargıtay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Uşak 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi , 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-ç,1 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Uşak 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun (TMK) 1027. maddesi, ″İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.″ hükmünü içermektedir. 3.2.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun (TMK) 1027. maddesi, ″İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.″ hükmünü içermektedir. 3.2.2....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, istinaf ilamının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın eksik ve hatalı olduğunu, kadastro tespitinden sonra var olan hukuki duruma dayanarak dava açıldığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3....
