Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesince; mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu kaydında düzeltim olarak mahkememizde açıldığı anlaşılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde "Mustafa oğlu Mehmet" olan ve malik olarak tapu kaydında ismi bu şekilde yer alan bir şahsın yaşadığı tespit edilmiş bu durumda mahkememizce düzeltim yapılması halinde bu hususun mülkiyet aktarımına yol açacağı anlaşılmış, davacının malik yaşıyor ise ona karşı, vefat etmiş ise mirasçılarına karşı açacağı tapu iptali ve tescil davası yoluyla ilgililere husumet yönelterek talebini Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltmesi gerektiği, mahkememizce yalnızca hasımsız olarak kayıt düzeltim işleminin yapılabileceği kanaatiyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; Dava tapu kaydındaki...
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tapu Sicil Tüzüğü’nün 75. maddesinde, Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hatalarının ilgilisinin başvurusu üzerine düzeltileceği ve kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ilgilisi tarafından tapu kaydında düzeltim davası açılmadan önce tapu müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedilmesi durumunda ilgili ret kararına karşı tapu müdürlüğünün bağlı bulunduğu bölge müdürlüğüne ve genel müdürlüğe itiraz edilmeden dava açılabilmesine ilişkin olduğunu, idareye hiç başvuru yapılmadan dava açılmasına cevaz vermediğini, bu nedenle dava açmadan önce davacının, TST’nün 75. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğü’ne başvurusu bulunmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, Tapu kaydında düzeltim davalarında, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi veya mirasçısı olduğu...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2014 NUMARASI : 2014/1018-2014/1327 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2014 NUMARASI : 2014/1018-2014/1327 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Mahkemenin kabul kararı Dairece; “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği ve usulden reddi gerekeceği...” yönünden bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduğu halde, davacı tarafa Tapu Müdürlüğüne başvuru yapması için süre verilmiş, davacı tarafın Tapu Müdürlüğünden aldığı soyut ret kararına dayanılarak da dava kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası “Mehmet Babuşçu”nun maliki olduğu 1088 ada 2 ve 110 ada 148 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının hatalı olarak ''Babuçcu'' yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açılmadan önce tapu müdürlüğüne başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/630 ESAS 2021/1419 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2021 tarih ve 2021/630 Esas 2021/1419 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Isparta ili merkez ilçesi Yakaören köyü Tekke kırı mevkii 101 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tapununu iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili için Isparta 4....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece tapuda malik olarak gözüken Rıza oğlu Hasım ALTIN'ın nüfusta kaydının bulunup bulunmadığı, tapu maliki olarak gözüken Rıza oğlu Hasım ALTIN ile ismi düzeltilmesi istenilen Rıza oğlu Rasık ALTIN'ın aynı şahıs olup olmadığı kolluk marifetiyle araştırılması, tapu kaydında düzeltim davasında davacı tarafından gösterilecek tanıkların mahkemece dinlenilmesi gerektiğini, tanık dinlenilmeden karar verilmesi, tapu kaydının oluşumdaki belgelerden tapu malikinin tapuya tescile esas kimlik bilgilerinin ilgili kurumdan araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 283 ve 291 parsel sayılı taşınmazların maliki görünen ... ...’nın aslında annesi olan ... olduğunu, ancak kadastro tespitinde isminin ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davada talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu 11 ada 18 parsel sayılı taşınmazda ...'nin ... oldukları, tapulama tutanağına göre taşınmazın 18.10.1931 tarih, 90 no.lu tapu kaydına istinaden ... adına tespit edildiği, fakat komisyonca düzenlenen 2.10.1970 tarihli tutanakta ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 34 parsel sayılı taşınmaz maliki...n davacının mirasbırakanı ..'la aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle tespit kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
