Müstekar içtihatlara göre tapu kaydında düzeltim taleplerinde dahi, bu tespitlerin yapılması mümkün iken davacı zaten tapu kaydında düzeltim değil tespit talep etmektedir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davacı delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gereği ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen 202 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı düzeltim ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesince; mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu kaydında düzeltim olarak mahkememizde açıldığı anlaşılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde "Mustafa oğlu Mehmet" olan ve malik olarak tapu kaydında ismi bu şekilde yer alan bir şahsın yaşadığı tespit edilmiş bu durumda mahkememizce düzeltim yapılması halinde bu hususun mülkiyet aktarımına yol açacağı anlaşılmış, davacının malik yaşıyor ise ona karşı, vefat etmiş ise mirasçılarına karşı açacağı tapu iptali ve tescil davası yoluyla ilgililere husumet yönelterek talebini Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltmesi gerektiği, mahkememizce yalnızca hasımsız olarak kayıt düzeltim işleminin yapılabileceği kanaatiyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; Dava tapu kaydındaki...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2019/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/553 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Bekbele Mahallesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında müvekkilinin babasının Hasan oğlu T1 olarak geçtiğini ancak müvekkilinin babasının adının Hasan oğlu Mehmet Genç olduğunu bildirerek, Bekbele Beldesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların kaydında Hasan oğlu T1 olan ismin, Hasan oğlu Mehmet Genç olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; Hatay ili, İskenderun İlçesi, Bekbele Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/1 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında 109 ada 3 ve 4, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 ve 108 ada 4 parsellerde paydaş olan ''...'' ve ''... oğlu...nin tapu kaydında soyadlarının olmaması nedeniyle, kaydın düzeltilmesi için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak ''...'' ve ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın hükmen adına tescil edildiğini ancak mahkeme kararı ve tapu kaydında soyadının Tobak yazılması gerekirken ...., baba adının ise....olması gerekirken..... yazıldığını, bu yanlışlıktan dolayı kendisinin mağdur olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki soyisminin ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının soyisminin ve baba adının sehven yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/3159 KARAR NO : 2023/3223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/108 ESAS, 2023/1454 KARAR DAVA KONUSU : Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) KARAR : Çarşamba 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/108 esas, 2023/1454 karar sayılı kararına karşı, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba 2....
