"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapu dışı satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçekten de, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ne var ki, somut olayda; düzeltilmesi istenen 1018 ve 2107 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının mahkeme kararına dayalı olarak “hükmen tescil” suretiyle oluştuğu, mahkeme kararı ile oluşan kaydın ancak yine bir mahkeme kararı ile düzeltilebileceği, bu durumun yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/194 esas, 2021/951 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 6100 sayılı 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, -Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım taraf vekilince süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma pullarının eksik olduğu Dairenin dosyada bulunan gider avansının pula çevirme imkanı bulunmaması nedeniyle eksik duruşma pulları uyap üzerinden mahkemesinden istenilmiş olmasına rağmen bugüne kadar istenen pulların fiziki olarak ya da uyap üzerinden gönderilmediği anlaşılmış olmakla sıra dosyası olarak işleme alınmasına karar verildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “ ... nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmamış, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmemiştir. Keza, taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. “ denilerek bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında, yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Ne var ki, dava konusu 8 parseldeki Osman kızı Emine'nin ediniminin 28.02.1958 tarihli kadastro işlemine dayalı olup, kadastro tutanağında “ ......
nin tapu kaydının iptali isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı olarak gösterilen ..... Tapu Müdürlüğü, davacı tarafın talebinin Tapu Müdürlüğünce re'sen düzeltilebileceğinden bu davanın açılmasında hukuki yararları bulunmadığını, ........'nin varlığının araştırılması ve varlığı halinde mülkiyet değişikliğine sebebiyet verebileceğinden davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1166-2015/417 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 298 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Kezban” yazan adının “Keziban”,”Hacı Hasan” yazan baba adının ise “Hasan” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece,ilgili Tapu Müdürlüğünün hataen yaptığı bir işlemin mevcut olmadığı, davacının açmış olduğu tapu kaydında düzeltim davaları sonucunda düzeltme işlemleri yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü,davacı vekili temyiz etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/626 ESAS 2020/814 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Bodrum 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/89 2021/20 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin 2000 yılında 173/7ada/parsel 98,23 yüzölçümü, Bahçe ana taş nitelikli 12/1181 cilt ve sayfa no, Yasin ve Erkut Sokak mevki, Elmalı Kent Mah. Ümraniye ilçesinde T3 iş bu taşınmazı Bahçe üzerindeki 4 katlı binanın 1. Katını satın aldığını, taşınmazın muhdesat bilgilerin iş bu taşınmaz Bahçe ve üzerindeki taşınmaz 4 katlı bina 2000 yılından beri Zülfü evladı Hediye Demir, Ali Evladı T3 Mehmet evlatları Hasan, Murat, Aziz Demir'lerin müşterek kullanımındadır şeklide yazıldığını, T3 Hasan isimli çocuğunun olmadığını, ayrıca müvekkilinin soyadı Apaydın iken sehven Demir olarak taşınmaz kaydına geçtiğini belirterek müvekkilinin sehven Demir olarak yazılan soyadının Apaydın olarak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 191 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek kaydın düzeltilmesini istemiş, 8.7.2009 tarihli duruşmada ise dava dilekçesini tavzih ettiğini beyan ederek, tapu kaydında “1927 doğumlu ...” olarak yazan kaydın “1978 doğumlu ...” şeklinde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur....
