SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1751- 2022/856 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı Tapu Müdürlüğü vekilince istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 794 Ada 3,4.5.6.7,38 ve 39 parsel nolu taşınmazlarda Hacı Mehmet oğlu Halit Özyetiş (Tapu kaydında Halit;Hacı Mehmet oğlu şeklindedir.) 7748 oramında hisse sahibi olduğunu, taşınmazın hisse sahibi Hacı Mehmet ile müvekkillerinin murisi Hacı Mehmet ve Fatma' dan olma TC.Kimlik numaralı Halit Özyetiş'in aynı kişi olduğunu, dava konusu taşınmazlara ilişkin Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/430 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davasında soyismi olmadığı için kendisine Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı idare vekili, yetki belgesine istinaden, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2011/377 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında davalı ....'ın ve murisi ...'ın, dava konusu 145, 337,364, 368, 404 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ ın ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak tapunun malik hanesinde baba adının yazılmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarına nüfus kaydına uygun şekilde baba adının eklenerek, ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Eldeki davada davacı, daha önce tapu kayıtlarında yer almayan şerhin idarece tek taraflı konulduğundan bahisle şerhin terkinini istemiştir. Dosya kapsamına göre: davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazın evveliyatından beri bahsi geçen şerhin yer almadığı, sonradan konulan şerhin ise tapuda yapılan tek taraflı işlem ile gerçekleştirildiği, bu şerhin ilgilisinin rızasına göre yapılmış bir işleme de dayanmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; evveliyat kaydında olmayan bir kaydın konulması basit bir yazım hatasının düzeltilmesi olmadığı gibi, tapu memurunca bu işlem ilgililerin rızası alınarak da tesis edilmiş değildir. Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2011 tarihli ve 2011/396 Esas, 2011/463 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, tek taraflı idare işlemi ile usulsüz konulan bu şerhin terkini gerekir....
Ne var ki 400 ada 11 sayılı parselin geldi kaydı olan 287 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında vakıf şerhinin bulunmadığı, idarenin tapu müdürlüğünden şerhin yazılmasını istediği, tapu müdürlüğünün bu istemi reddetmesi üzerine ret kararının iptali istemiyle idare mahkemesinde dava açtığı, dava sonucu idari işlemin iptal edildiği, vakıflar idaresinin tek taraflı talebi ile vakıf şerhinin 23.02.2004 tarihinde tapu kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. İdare mahkemesinin sözü edilen 2002/830 Esas- 2003/1340 sayılı 11.11.2003 tarihli Kararında tapu maliki taraf olarak yer almadığından, davacı tarafı bağlayıcı değildir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim talebine ilişkin Batman Sulh Hukuk ve Gercüş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu parselin tapu kaydına göre, taşınmazın bulunduğu ...,... İlçesine bağlı olduğundan uyuşmazlığa Gercüş Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Gercüş Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapu sicil müdürlüğünce bildirildiği gibi Kumluca Köyü, Hasankeyf İlçesine bağlı bir köy olduğundan davaya Batman Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 623 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde, mirasbırakan babası Yonis’in adının “Yunus” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde “......” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açılmadan önce idari başvuru şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kurum vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 155 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan kardeşleri ... ve...den satın aldığı payların tapu kaydında eksik gösterildiğini ileri sürerek taşınmazdaki pay oranının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, payların üzerlerine kayıtlı olduğu kişiler davaya dahil edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
