Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden istenilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre davacıların murisi ...'ın payının 13.04.1970 tarihli 973 yevmiye nosu ile hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kaydında belirtilen tescil dosyasının araştırılıp bu dosya içerisine konulmasından, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarının açmış olduğu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli mahkemenin 2009/662 Esas-2011/787 Karar sayılı dosyasının eldeki bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2022/407 DAVA : Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli DAVA TARİHİ : 14/03/2022 Birleşen 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifinin 20/11/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararla kapanışına karar verildiğini ve 09/12/2013 tarihinde sicilden silindiğini, ancak kooperatif adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2022/407 DAVA : Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli DAVA TARİHİ : 14/03/2022 Birleşen 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Sonucu Terkin Edilen Kooperatifin İhyası İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifinin 20/11/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararla kapanışına karar verildiğini ve 09/12/2013 tarihinde sicilden silindiğini, ancak kooperatif adına kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemiyle dava açılmış, Mahkemece 10.05.2011 tarihli ve 2010/1026 Esas ve 2011/673 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare (Hazine) adına tapudan yol olarak terkinine karar verilmiş olup terkin ve tescil yönünden kararın kesin olarak verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, çekişmeli taşınmaz hakkında yukarıda sözü edilen mahkeme kararıyla verilen hüküm, terkin yönünden kesin olup, davacı idare tarafından Tapu Müdürlüğüne başvurulmak suretiyle taşınmaza ilişkin hükmün infazının sağlanabileceği kuşkusuzdur....
Her nekadar davacı dava dilekçesinde, Batman ili Şikeftan köyü Maymuni mevki 608 nolu parselin tapu kaydında bulunan TEİAŞ lehine tesis edilen Kamulaştırma Kanunun 31/b.şerhinin terkin edilmesini talep etmiş ise de; dosya içerisinde yapılan incelemede, asıl ve birleşen davalarda davacıların her birinin tapu kaydında bulunan 31/b.şerhinin TEİAŞ lehine 26.11.2002 tarihli ve 2170 yevmiye no ile konulduğu ve 11/11/2013 tarihli ve 9792 yevmiye no ile davadan önce bu şerhin terkin edildiği, Yargıtay 5.HD'nin 2018/10743 esas 2019/4125 karar 11.03.2019 tarihli kararının da bu yönde olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gözetilerek asıl dava yönünden davaların reddine karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
hükümden çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı (davalı) kelimesinin yazılmasına ve (davalı taraftan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacı idareden) ibaresinin yazılmasına, f) 2 numaralı bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın iddiası ticaret sicilinden terkin olduğunu belirttiği ÖZD Gemi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin önceden ortağı olduğunu ancak sonradan bu şirketin sicilden terkin olduğunu, davalı T5'in kardeşi olup anılan terkin olunan şirketin faal iken vekili olduğunu, Osman'ın şirket gelirleri ile şirketi zarara uğratarak adına taşınmazı tapuda satın alarak muvazaalı şekilde diğer davalı şirkete tapuda devrettiğini belirterek tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde ise davaya konu Alaplı İlçesi Ortacı Köyü 102 ada 12 numaralı parselin ise tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
A.Ş. adına tesciline karar verildiğini, ancak mahkeme kararında kök tapudan gelen parsellerden söz edilerek parsel numarası belirtilmediğini, karar infaz edilirken hüküm kapsamında olmadığı halde dava konusu taşınmazlardan da pay iptal edildiğini ileri sürerek hatalı terkin ve tescilin düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya kesin süre verilmesine rağmen delillerini sunmadığı, bu nedenle de davasını kanıtlıyamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi uyarınca tapu kaydında yapılan işlemlerin yolsuz olduğu iddiasına dayalı düzeltme isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, bir ayni hak tapuya yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ise bunun düzeltilmesini, ayni hakkı zedelenen kişi isteyebileceği gibi tapu memuru da re’sen hakime başvurarak isteyebilir....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
