HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/859 KARAR NO : 2020/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HINIS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2019/91 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı T1 Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2163 esas, 2022/1249 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, T3 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Amasya ili, Merkez ilçesi, Beldağı Köyü, Cilt No:21, Sayfa No:2006, ahşap ev, ahır, samanlık ve avlusu vasıflı, 758,79 m² yüzölçümlü, 165 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki "HATİCE ÇAKI: OSMAN Kızı " adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde TC Kimlik numaralı "T1: HASAN Kızı" OLARAK DÜZELTİLMESİNE, " karar verilmiştir....
Mahkemece; tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda 3321 ada 12 parsel yönünden davacıların, öncelikle tapu kaydında malik görünen kişinin mirasçıları olduğunu yargı kararı ile ispat etmeleri gerektiği, bu aşamada tapu iptal tescil davasının görülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece; tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda 13336 ada 51 parsel yönünden davacıların, öncelikle tapu kaydında malik görünen kişinin mirasçıları olduğunu yargı kararı ile ispat etmeleri gerektiği, bu aşamada tapu iptal tescil davasının görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülememiş, reddi gerekmiştir. 2- Yapılan uygulamada bilirkişinin krokide (A) harfi ile gösterdiği taşınmaz bölümünün hem davacıya ait 1107 ve hem de davalının maliki olduğu 449 parseller çap kaydında kaldığı saptanmıştır. Başka bir deyişle, çekişmeli (A) harfli yer hem davacının hem de davalının mülkiyetindedir. Taraflardan birine ait kayıt iptal ettirilip tapu sicilinden terkin edilmeden tapuda mülkiyet ... sahibi olanın müdahalesinin haksız olduğu kabul edilerek elatmasının önlenmesine karar verilemez. Taraf tapularından öncelikli olanın tartışılacağı davada açılması olası tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeden istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, 573 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve hükmen tesciline dair ilamda zilyetlik belirtmesine dair kayıt bulunmadığı, ayrıca sicil oluştuktan sonra kadastro öncesi nedenlere dayanarak terkin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Tapu kaydında davacının terkinini istediği belirtme yer almamaktadır. 573 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında Sait Küçük'ün kullanımında olduğu, ancak zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tespitinin yapıldığı yazılıdır....
Davacının dayandığı tahsis kararının sözü edilen belirtme nedeniyle belirtme kayıttan terkin edilmediği sürece ifa olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek davacının kademedeki istemi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemli davada, tespit hükmü kurulmuş olup, temyizde bu hükme yönelik bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
