"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında bulunan 09.04.2015 tarihli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısına ek tapu kayıt örneğinden, çekişmeli 4317 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ihdasen oluştuğu anlaşıldığndan, taşınmazın tapu kaydının ihdasen oluşumuna ilişkin evraklar, ihdas dosyası ve ihdas sonucu oluşan tüm tutanak ve tapu kayıtlarının ilk tesis ve tedavülleri ile sözü edilen tapu kaydında bu tarihten sonra yapılmış olan tüm değişikliklere ilişkin evrakların (iptal, tevhid, ifraz, imar veya terkin gibi) ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 33, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydına baba adının eklemesini ayrıca çekişmeli 193 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "......"kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tapudaki kimlik bilgilerin nüfus kaydına uygun olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğu halde 6 parça taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kaydında “... oğlu ...” olarak kayıtlı olduğu halde 143 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısı ile davacıya, ... köyü 343 parsel ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tescil edildiğinin tespit edilerek, 3402 sayılı Yasanın 22 ve 4721 sayılı TMK'nun 1026. maddeleri uyarınca 343 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin tapudan terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacının tazminat istemli işbu davayı açtığı, ancak mahkemece; tapu kaydının iptali halinde davacının iptal işlemine karşı kanun yollarından faydalanması, mülkiyet hakkını kesin olarak kaybetmesi halinde şahsi haklarını kullanabileceği, dava tarihinde tapu kaydı iptal edilmediğinden, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının hissedarı olduğu Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmaz ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tescil edildiği, ... ve ......

un nüfus kaydında mevcut olmadığını belirterek, gerçekte böyle bir kişi bulunmadığından ...'un mevcut tapu kayıtlarından silinmesini ve tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmişlerdir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir. Tapu sicilinde kayıt düzeltilmesi istemiyle tapu müdürlüğü aleyhine açılan davalarda, Tapu Müdürlüğü gerçek hasım olmayıp ilgili sıfatıyla davada taraf bulunduğundan bu tür davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 ve 382/2-ç. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi olduğu hususu tartışmasızdır. Aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme (yasalarda aksine hüküm bulunmadığı takdirde) sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacılar, tapu müdürlüğünü hasım göstermişler ve "tapu kayıtlarının düzeltilmesi" isteminde bulunmuşlardır. Davacıların talebi dikkate alındığında dava çekişmesiz yargı işi olarak açılmıştır....

yer vermeyecek şekilde belirleneceğini, davada tapu kaydından isminin iptali istenilen kişinin gerçekte var olan bir kişi olduğunun, tapu kaydında 13/05/2019 tarihinde satış suretiyle pay temliki yapılarak hissedar olduğunun belirtildiğini, dosya arasına birden fazla farklı mirasçılık belgesi de sunulduğuu, söz konusu davanın tapu maliki davalının hasım gösterilerek görülmesi gerektiğini ve bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Açıklanan nedenlerle tapu iptali ve terkin istemli dava, davalılar murisi yönünden kesinleşmediğine, mahkemece yapılan kesinleştirme maddi hata ile yapıldığına göre; davalılar murisi ... yönünden 04.05.1978 gün, 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalılar ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca davalılar ... yönünden BOZULMASINA, HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili; davalının taşınmazı üzerinde müvekkili lehine tesis edilen intifanın Rekabet Kurulu kararıyla muafiyet koşulları dışında kaldığını, müvekkili tarafından intifanın terkin edildiğini ve harcın yatırıldığını belirterek 63.599,38 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; intifa terkin harcının davacı tarafından yatırıldığı, tapu kaydında intifanın bedelsiz olarak düzenlendiğinin yer aldığı, davacının terkin işlemi ile Rekabet Kurulu kararına uygun davrandığı, yasal zorunluluğa uygun olarak işlem yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmede intifanın terkini açısından bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 58/f maddesi uyarınca intifa terkin harcının mükellefi, lehine terkin işlemi yapılan taşınmaz malikidir....