"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ün kayden paydaşı olduğu 102 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...., soyadının "...." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "....", soyadının ise ".... olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 33, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının yer almadığını, gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydına baba adının eklemesini ayrıca çekişmeli 193 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "......"kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne, 105 ve 193 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tapudaki kimlik bilgilerin nüfus kaydına uygun olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2017/399 ESAS - 2019/110 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğu halde 6 parça taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kaydında “... oğlu ...” olarak kayıtlı olduğu halde 143 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının “...” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısı ile davacıya, ... köyü 343 parsel ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tescil edildiğinin tespit edilerek, 3402 sayılı Yasanın 22 ve 4721 sayılı TMK'nun 1026. maddeleri uyarınca 343 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin tapudan terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacının tazminat istemli işbu davayı açtığı, ancak mahkemece; tapu kaydının iptali halinde davacının iptal işlemine karşı kanun yollarından faydalanması, mülkiyet hakkını kesin olarak kaybetmesi halinde şahsi haklarını kullanabileceği, dava tarihinde tapu kaydı iptal edilmediğinden, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının hissedarı olduğu Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmaz ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tescil edildiği, ... ve ......
- K A R A R - Davacı vekili; davalının taşınmazı üzerinde müvekkili lehine tesis edilen intifanın Rekabet Kurulu kararıyla muafiyet koşulları dışında kaldığını, müvekkili tarafından intifanın terkin edildiğini ve harcın yatırıldığını belirterek 63.599,38 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; intifa terkin harcının davacı tarafından yatırıldığı, tapu kaydında intifanın bedelsiz olarak düzenlendiğinin yer aldığı, davacının terkin işlemi ile Rekabet Kurulu kararına uygun davrandığı, yasal zorunluluğa uygun olarak işlem yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmede intifanın terkini açısından bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 58/f maddesi uyarınca intifa terkin harcının mükellefi, lehine terkin işlemi yapılan taşınmaz malikidir....
yer vermeyecek şekilde belirleneceğini, davada tapu kaydından isminin iptali istenilen kişinin gerçekte var olan bir kişi olduğunun, tapu kaydında 13/05/2019 tarihinde satış suretiyle pay temliki yapılarak hissedar olduğunun belirtildiğini, dosya arasına birden fazla farklı mirasçılık belgesi de sunulduğuu, söz konusu davanın tapu maliki davalının hasım gösterilerek görülmesi gerektiğini ve bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdit alanında kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve üzerindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ..... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B2) ile gösterilen 18,02 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki şerh terkin edilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1975 yılında yapılmış arazi kadastrosu ve sonuçları 13.10.1998 tarihinde ilan edilmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
