Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Mahkemece bedeline hükmedildiği halde, davalı idare tarafından ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin ili Akdeniz ilçesi Adanalıoğlu mah. 802 no.lu parselde Kadastro kanunu 22/A maddesi ile 179 ada 155 no.lu parselde hiçbir payı olmayan davalı T3 25/03/2009 tarih 3395 yevmiye no.lu satış işlemi ile 1943/6720 payı, 26/08/2009 tarih 21652 yevmiye no.lu satış işlemi ile toplam 1031/3360 pay satın aldığını, davalının satın aldığı pay için müvekkilinin şufa hakkını kullanarak Mersin 1....
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin durumunun "terkin" olduğu görülmüş ve davalı şirket ile arsa sahipleri arasında düzenlenmiş arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin olup olmadığını tespite yarar belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak verilecek cevabın evraka eklenmesi, 2. Davalı şirket ile arsa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunup bulunmadığı ilgililerinden sorularak, bulunduğunun belirlenmesi hâlinde ilgili noterlikten sureti temin edilerek evraka eklenmesi, 3. İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Köyü, 1001 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydından yer alan "Tamamında/......
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında olmayan kişinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 101 ada 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olarak görünen ....simli paydaşın gerçekte var olmadığını ileri sürerek anılan paydaşa ait payın tapu kaydından terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının isteminin mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu ve bu tür iddiaların tapu iptali ve tescil davalarına konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1451 KARAR NO : 2023/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS, 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/377 esas, 2023/70 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı TEDAŞ vekili Av....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz....
yaklaşık 58 yıl geçtiğini, Tapu Sicil Müdürlüğünün tapu kayıtlarının düzenli tutulmasında sorumlu olup, kayıttaki hatalardan bireylerin hak ve işlem güvenliğini sağlamakla yükümlü olan devlet sorumlu olduğunu, Mahkeme T3 nezdinde yapılan araştırmalara rağmen tedbire ilişkin müzekkere elde edilememesi ve mahkemece terkin kararı verilememesi nedeniyle anılan ihtiyati tedbir şerhinin terkin edilemediğini, müvekkilinin malik olduğu Kalburcu Şuyulandırma Mahallesinde kain 1361 ada 6 parsel numaralı taşınmazın kaydında bulunan ve müvekkile yahut müvekkilin murisine veyahut diğer hissedarlara ve murislerine ait olmayan; taşınmazlarla bir ilgisi bulunmayan ihtiyati tedbir şerhinin terkini için mahkememize başvuru yapması gerektiğini, bu nedenlerle Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Kalburcu (Şuyulandırma) Mahallesinde kain 1361 ada 6 parsel numaralı taşınmaz kaydında bulunan, müvekkilinin tasarruf yetkisini kısıtlayan "30/01/1964 tarihli 83 yevmiye numaralı işlem" ile şerh edilen "Gebze Asliye...
