Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Mahkemece bedeline hükmedildiği halde, davalı idare tarafından ......
tarafından tapu kaydına konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yukarıda sayılan bağımsız bölümün üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank T.A.Ş. , T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu takyidatında güncel görülecek olan varsa diğer ipotek ve haciz alacaklıları tarafından konulmuş olan (tapu kaydında ve sonradan görülecek olan kişi ve kurumları davaya dahil etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla) tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğü’ne bildirilmesine, söz konusu taşınmazın üzerinde bulunan tüm ipotek ve hacizlerden ari bir şekilde taşınmazın müvekkil üzerine tesciline, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile T7 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra hüküm fıkrasının "... Krokide (A)=45027 m²lik yere ait tapu kaydının iptali ile bu yerin 2/B uygulaması ile cümlesinin ilavesi suretiyle anılan hüküm fıkrasının HUMK'nun 459 maddesi uyarınca tavzihine, hazine vekili ile orman idaresi vekilinin huzurunda karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/853 KARAR NO : 2022/890 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYAT (ÇORUM) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/307 ESAS, 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Bayat (Çorum) Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/307 esas, 2021/455 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Çorum ili Bayat ilçesi Toyhane Köyü 683 parselde kayıtlı taşınmazda hissesinin bulunduğunu ancak Bayat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/185 Esas - 1973/103 Karar sayılı ilamında baba adının "İbrahim Ethem" yerine "Ethem" olarak yazılması nedeniyle tapu kayıtlarında baba adının yanlış...
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin durumunun "terkin" olduğu görülmüş ve davalı şirket ile arsa sahipleri arasında düzenlenmiş arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin olup olmadığını tespite yarar belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak verilecek cevabın evraka eklenmesi, 2. Davalı şirket ile arsa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunup bulunmadığı ilgililerinden sorularak, bulunduğunun belirlenmesi hâlinde ilgili noterlikten sureti temin edilerek evraka eklenmesi, 3. İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Köyü, 1001 ada 2 parsel ... taşınmazın tapu kaydından yer alan "Tamamında/......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin ili Akdeniz ilçesi Adanalıoğlu mah. 802 no.lu parselde Kadastro kanunu 22/A maddesi ile 179 ada 155 no.lu parselde hiçbir payı olmayan davalı T3 25/03/2009 tarih 3395 yevmiye no.lu satış işlemi ile 1943/6720 payı, 26/08/2009 tarih 21652 yevmiye no.lu satış işlemi ile toplam 1031/3360 pay satın aldığını, davalının satın aldığı pay için müvekkilinin şufa hakkını kullanarak Mersin 1....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhtesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz....
Ancak; Taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalılar payının iptali yerine, davalıların tapu kaydındaki paylarının iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde terkin hükmü kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin üçüncü bendinden (tapu kaydında) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (943,17 m2’lik bölümdeki) rakam ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
