"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
İş bu dosyada ise dava dilekçesinde davacı her ne kadar ihalenin feshi ile tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de dava dilekçesinin içeriğinden davacının asıl talebi ve meramının tapu iptal ve tescil olduğu, (zira daha önce ihalenin feshi için idare mahkemesine dava açılıp reddolduğu) dolayısıyla her iki davanın konusunun ve talebin aynı olduğundan bahsedilemeyeceği, konularının ve netice-i talebin farklı olması hasebiyle Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1263 E- 2013/405 K sayılı dosyasının iş bu dosya bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği sabit olduğundan, mahkemece usulüne göre delillerin toplanıp davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden bir değerlendirme yapılması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazinenin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8.Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, konut kredisi nedeniyle ipotek edilen taşınmazın davalılardan TMSF tarafından başlatılan takip sonucu satıldığı, davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasından feragat edilmesi ve satış işleminin kesinleştirilmesi için davacı ile TMSF arasında yapılan anlaşmanın iflas masasına bildirilmediği, söz konusu anlaşmanın İİK'nun 191. maddesine aykırı olduğu, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iflas masasına karşı yürütülmesi gerekirken müflise karşı yürütüldüğü, tapunun TMSF adına tescilinin İİK'nun 19. maddesine aykırı olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/324 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T7 tarafından kendisine yönelik yapılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine adına kayıtlı 233, 288, 458 ve 573 parsel sayılı taşınmazların ihale sonucu diğer davalı Furkan adına tescil edildiğini, ihalenin feshi için açtıkları davanın mahkemece kabul edilmesine rağmen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2022/1356E - 1669K sayılı kararı ile mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshi talebinin kesin olarak reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, ihalenin usulsüz olduğunu, tescilin bundan dolayı yolsuz olduğunu ileri sürerek öncelikle ihtiyati redbire karar verilmesini sonrasında tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. adına tapuya kayıtlı ihaleye konu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 179 ada 28 parsel, 179 ada 25 parsel ve 179 ada 23 parsel nolu taşınmazlara 12.02.2015 tarihinde haciz konulduğu, satış kararı ve ihale tarihi itibariyle hacizlerin mevcut olduğu, takibin diğer borçlusu ... adına kayıtlı ve şikayetçinin ihalenin feshi isteminden feragat ettiği taşınmazlarda bulunan hacizlerin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, şikayete konu taşınmazlar yönünden ise hacizlerin devam ettiği, şikayetçi tapu sicilindeki ilgililerden ve dolayısıyla ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu halde, icra dosyasından kendisi adına gönderilmiş bir satış ilanı tebligatının bulunmadığı görülmektedir. İİK’nun 127. maddesine göre; satış ilanının birer sureti, borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur....
Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de; hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, aynı borçlu aleyhine icra takibi yaptığı dosyadan satış istemiş olsa bile haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez. Yorum yoluyla tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. (Y. HGK'nun 2018/12- 77 E. 2019/790 K....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davanın konusunun muvazza ve yokluk hukuksal nedenine dayalı Tapu İptali ve Tescili Davası olması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yerinde olmayan kararın bozulmasının yasal gereklilik olduğunu, kanuna aykırı ve usulsüz veya yolsuz düzenlendiği iddia edilen tapu kaydının hukuka uygun hale getirilesi için gerekli olan Tapu İptali ve Tescili davasının görevli mahkemesi olan taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkemenin eksik inceleme ve subjektif algılamalara dayalı yanılgıyla yasaya aykırı ve hatalı görevsizlik kararının heyetçe yapılacak istinaf incelemesi sonucunda davaya bakmakla görevli mahkemenin HMK 2/1 ve 12/1 madde hükmü ve Yargıtayın yerleşik uygulamaları gereğince Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle bozularak ortadan kaldırılmasını ve görevli mahkemenin belirlenmesini ve istinaf masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
Birleştirilen davada davacı ... idaresi 7044 sayılı Kanunun 1. maddesi ve 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemiştir. Asli müdahil Hazine vekili ise mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece vakıf şerhinin terkini isteminin reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı, davalı ... vekili ve asli müdahil Hazine vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de; hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, aynı borçlu aleyhine icra takibi yaptığı dosyadan satış istemiş olsa bile haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez. Yorum yorumu ile tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez....
