Sulh Hukuk Mahkemesinin 1953/95 Esas, 1953/92 Karar sayılı ilamı ile hükmen oluştuğu halde tapu dayanağı tescil ilamı ve krokisi ile Hazinenin dayanağı tapu kaydının dayanağı tevzi haritaları birlikte uygulanarak kapsamlarının belirlenmediği, tescil davasında Hazinenin taraf olup olmadığının incelenmediği vurgulanarak yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu kayıtlarının ve haritalarının uygulanıp kapsamlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmesi, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin olmaması halinde kaydın sabit hudutlu olup olmadığının değerlendirilmesi, kaydın gayri sabit hudutlu olduğunun tespit edilmesi halinde kaydın miktarı ile geçerli olduğunun düşünülmesi, davalı dayanağı tapu kaydının miktar fazlası olan ve Hazine tapusunun kapsamında kalan bölüm hakkında ise tescil tapusunun ihdas tarihi ile Hazine tapusunun tesis tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmaması nedeniyle Hazine adına tesciline...
Davacı ... ve ..., tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 04.04.1952 gün ve 1 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, kaydın revizyon durumunun araştırılması ve davacıların Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/184, 185 ve 186 Esas sayılı dava dosyalarında da aynı tapu kaydına dayanmış olmaları nedeniyle dayanılan tapu kaydının sözü edilen dosyalarda davaya konu edilen taşınmazların tümüne birden uygulanması gerektiği halde, tek tek uygulanmaya çalışılarak karar verilmiş olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Davacı ... ve ..., tapu kaydı ve miras hakkına dayanarak dava açmışlardır. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 04.04.1952 gün ve 1 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, kaydın revizyon durumunun araştırılması ve davacıların Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/184, 185 ve 187 Esas sayılı dava dosyalarında da aynı tapu kaydına dayanmış olmaları nedeniyle dayanılan tapu kaydının sözü edilen dosyalarda davaya konu edilen taşınmazların tümüne birden uygulanması gerektiği halde, tek tek uygulanmaya çalışılarak karar verilmiş olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Davacı ... ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 04.04.1952 gün ve 1 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, kaydın revizyon durumunun araştırılması ve davacıların Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/185, 186 ve 187 Esas sayılı dava dosyalarında da aynı tapu kaydına dayanmış olmaları nedeniyle dayanılan tapu kaydının sözü edilen dosyalarda davaya konu edilen taşınmazların tümüne birden uygulanması gerektiği halde, tek tek uygulanmaya çalışılarak karar verilmiş olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Davacı ... ve ..., tapu kaydına dayanarak dava dava açmışlardır. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 04.04.1952 gün ve 1 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, kaydın revizyon durumunun araştırılması ve davacıların Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/184, 186 ve 187 Esas sayılı dava dosyalarında da aynı tapu kaydına dayanmış olmaları nedeniyle dayanılan tapu kaydının sözü edilen dosyalarda davaya konu edilen taşınmazların tümüne birden uygulanması gerektiği halde, tek tek uygulanmaya çalışılarak karar verilmiş olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Tesbit nedenine, ileri sürülüşe ve savunmaya göre uyuşmazlık, dayanılan Ekim 1951 tarih 493 sıra numaralı tapu kaydının taşınmaza ait olup olmadığı yönündedir. Kayıt iskan yasası hükümlerine göre oluşturulmuştur. Evrakı müsbitesi arasında krokiside bulunmaktadır. Bilgisine başvurulan yerel bilirkişi kaydın doğu sınırında okunan ... temelin 31 nolu parselin tesbit maliki olan ... Temelin babası olduğunu ancak,taşınmazın sınırlarında kayıtta yazılı ... , ... ve ... ... denen kişi yerlerinin olmadığını söylemekle yetinmiştir. 31 nolu parselin tutanağının edinme yerinde ise tesbit maliki burhanın babası ... değil ... olarak yazılı bulunmaktadır. Yerel bilirkişi ise 1950 doğumlu olup 1951 tarihinde oluşturulan bir kaydın sınırlarında yazılı kişileri bilmesi vede kaydın uygulanması ile ilgili yeterli bilgiye sahip olması düşünülemez. Eksik inceleme ile hüküm verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan Kamulaştırma davasında, ... İli Merkez ... Köyü 208 parsel ve 39 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davalının isminin “...” olarak yazıldığını, ancak nüfus kayıtlarında “... oğlu ...” olduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesi için taraflarına yetki belgesi verildiğini beyan ederek kaydın düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davanın ispat edildiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan “...” olan kaydın, “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, davada dayanılan 04.03.1997 tarihli ve 2 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı da kapsadığından bahisle bilirkişi krokisinde (A) ile işaretlenen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan Hazine temyiz etmiştir. Davada, 04.03.1997 tarihli ve 2 sayılı tapu kaydına dayanılmıştır. Kaydın sınırları, sağı; yol, solu; ...’ya ait basmalık, arkası; ... harmanı ve şose, önü; ... evi ve ... ile çevrilidir. Başka bir anlatımla kaydın bir sınırında yol, diğer bir sınırında ise şose bulunmaktadır. Davacı, kaydın şose sınırındaki taşınmazın yol olmadığını, bu yerin özel mülkiyete konu teşkil ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Yine dosyada yer alan 195 ada 3 sayılı parsele uygulanan 22.09.1999 tarihli ve 1 sayılı tapu kaydının kuzeydeki sınırı da nizalı taşınmaz yönünü yol olarak okumaktadır. Kısaca, hem 3 sayılı parselin hem de 4 sayılı parselin kuzeyi yoldur. Krokiden, yolların köy içine dağıldığı da izlenmektedir....
Köyü 1024 parsel sayılı taşınmaza kadastro sırasında revizyon gören tapu kayıtlarının T....
revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli, kaydın tapu kaydı niteliğinde olması halinde mülkiyet belgesi olduğu, aksi halde zilyetlikle birleşmeyen kayda değer verilemeyeceği göz önüne alınmalı, çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak ise 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların dava edilen bölümleri ile bu bölümlerin çevresindeki taşınmazların kıyaslar şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bu fotoğraflar üzerinde davacı tarafın hak iddia ettiği bölümlerinin teknik bilirkişi tarafından gösterilmesi istenilmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
