"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kalecik Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/360 Esas numarasında kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye dayanarak 1093, 937, 1266, 1314, 196, 343 ve 791 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu, ....” ve “... oğlu,... biçimindeki kaydın “... oğlu, ...”; “... oğlu, ...” ve “... oğlu, ... biçimindeki kaydın “... oğlu, ...”; “... kızı, .... ve “... kızı, ...” biçimindeki kaydın “......
Sözü edilen kayıtlarının geldisi Mart 1329 tarih ve 119 sıra numaralı kayıt, bu kaydın geldi kaydı ise Mayıs 1286 tarih ve ... sıra numaralı kayıttır. Taşınmazların ilk tesis kaydı olan Mayıs 1286 tarih ve ... sıra numaralı kaydın mahalli tapu müdürlüğü tarafından gönderilen tercümeli örneğinde miktarı “... dönüm”, sınırları ise “.... tarlası ve üç tarafı kıraç” olarak gösterilmiştir. Tesis kaydından tedavül ettiği anlaşılan ve iktisap sütunu da dikkate alındığında kök kayıt ile irtibatı da sağlanan Mart 1329 tarih ve 119 sıra numaralı kaydın miktarı “... dönüm” sınırları ise “... yolu, ... ... yolu, ... (...) tarlası, ... yolu” okumaktadır. Dolayısı ile davacı dayanağı kaydın geldisi olan Mart 1329 tarih ve 119 sıra numaralı kayıt ile kök kayıt olan Mayıs 1286 tarih ve ... sıra numaralı kayıt arasında miktar ve sınır farklılıklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tesis kaydı, sınırında okunan “...” nedeniyle, gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerlidir....
sabit sınırlı olup, güneyinde okunan yol sınırının dava konusu taşınmazların güneyinde okunan Akgümüş yolu olduğu belirtilmekle beraber, tapu kayıt örneğinden bu kaydın Akgümüş yolunun güneyinde bulunan 1 ila 66 parsellere revizyon gördüğünün açıklanması nedeni ile anılan parselere ait kadastro tespit tutanak ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, bundan sonra tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren uygulanması, bu yolla taşınmazların kök kaydın sınır ve yüzölçümü kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, miktar fazlası kısımlar yönünden davalılar yararına iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir....
Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesi olanağı vardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilirken “... olarak yazılan kaydın ... ...” olarak düzeltilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde malik hanesi “... oğlu ...” şeklindedir. Kimlik bilgilerinin bu şekilde düzelitilmesi infazda tereddüte yol açacağı gibi HUMK’nun 388. maddesine de aykırılık oluşturur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Bu durumda kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, kaydın revizyon görmediği ve bu yere aidiyeti kanıtlandığı taktirde ancak miktarı ile geçerli olabileceği düşünülmelidir. Mahkemece tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun tespit edilmesi halinde tapu kaydına yüzölçümüyle sınırlı olarak kapsam tayin edilmeli; kayıt kapsamının davacı ve müşterekleri adına, kalan bölüm hakkındaki davanın ise iktisaba elverişli zilyetlik bulunmadığı göz önünde bulundurularak reddine ve bu bölüm hakkında Hazine adına tescile karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin kat 1 numaralı, birinci kat 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2010/9841 sayılı dosyası üzerinden satışa çıkartılarak davalı bankanın alacağına mahsuben ihale edildiğini, ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/260 Esas sayılı ihalenin feshi davasının temyiz aşamasında olduğunu, satış işlemine dayanak teşkil eden tapu kaydının hatalı olduğunu bu nedenle icra dosyasındaki kıymet takdiri raporunun da doğruyu yansıtmadığını, ayrıca icra dosyasında adına çıkartılan tebligatların da usulsüz olduğunu tüm bu nedenlerle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur....
Hazinenin tapu kayıtlarının dayanağını teşkil eden 20.7.1963 tarihli belirtmelik tutanağının 61/19 nolu parseli ile Ahmet Timur icarında olduğu, kaçak ve yitik kişilerden Hazine'ye intikal ettiği, 1937 tarih 9-16 tahrir numaralı vergi kayıtları ve Ağustos 927 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı olduğu, 1951 yılında köye gelen şahısların Hazineden icar ile kullandığı belirtilerek Hazine adına tapu kayıtları oluşturulmuştur. Mahkemece, belirtmelik tutanağında uygulanan Ağustos 927 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleri varsa haritası ile birlikte getirtilmemiş, kaydın kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği yeterince araştırılmamış, varsa revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tespit tutanak suretleri getirtilmek suretiyle tapu kaydı, revizyon gördüğü parseller de dikkate alınarak keşifte uygulanıp kaydın kapsamının varsa haritasına göre, haritası yoksa kaydın "... Dağı, ......
Mahkemece, belirtmelik tutanağında uygulanan Ağustos 927 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleri varsa haritası ile birlikte getirtilmemiş, kaydın kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği yeterince araştırılmamış, varsa revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tespit tutanak suretleri getirtilmek suretiyle tapu kaydı, revizyon gördüğü parseller de dikkate alınarak keşifte uygulanıp kaydın kapsamının varsa haritasına göre, haritası yoksa kaydın "İspiril Dağı, Miciç banisi, Haci bal ziyareti ve Nihil" olan hudutları itibarı ile gayri sabit hudutlu olduğu göz önüne alınarak miktarına göre belirlenmesi gerektiği düşünülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDAKİ MÜKERRER KAYDIN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki mükerrer kaydın terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapudaki mükerrer kaydın terkini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, ... parsellerin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın ... kızı ... olarak, .. olarak geçen kaydın .. oğlu ... olarak, 118 parselin tapu kaydında ... olarak geçen kaydın 1895 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "... Düzeltim istenilen ...'un davacı ...'in kardeşi olduğu ölümüyle geride sağ eşi ve çocuklarının kaldıkları, davacı ...'in ve diğer davacının dava konusu taşınmazların paydaşı olan ...'un mirasçıları olmadıkları ve dava açma sıfatlarının bulunmadığı gözardı edilerek ...'...
