"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içerisinde davacı tarafından tutunduğu 29.06.1989 tarih ve 23 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte bulunmamaktadır. Ayrıca mevcut kayıtlarda kaydın geldileri ile son kaydın sınırları arasında farklılıklar (Haziran 1989 tarih ve 23 numaralı kaydın geldisi olan cilt 247 ve 62 sıra numaralı kaydın doğusu ..., batısı ..., kuzey ve güney hududu ise ...Merkez olarak okumakta iken davacı dayanak tapusu 29.06.1989 tarih ve 23 sıra numaralı tapu kaydı doğusu İsmail, batısı Mümin, kuzeyi yol ve güneyi Şerif okumaktadır) olduğu gibi kayıtlarda taşınmazın yüzölçümleri de yer almamaktadır....
Toplanan deliller ile ve tüm dosya kapsamı ile kök parsel olan 584 parsel sayılı taşınmazın ...iken bunlardan ... 30 sene önce ölmesiyle karısı Kamile ve ...... ... bıraktığı ve ... 11 sene önce ölmesiyle kocası ... ve evlatları ... ve .... bıraktığı ve ... de 6 sene önce ölmesiyle karısı ... ve evlatları ..., ..., ... bıraktığı ve taşınmazlara halen bu mirasçılar tarafından malik sıfatıyla zilyet edildiği muhtar ve bilirkişi ifadeleriyle saptanarak .... ve .... mirasçıları adına tesbit edildiği, tapu takyidatları ve nüfus kayıtları karşılaştırıldığında "...." şeklindeki kaydın “... oğlu ... ...", "...." şeklindeki kaydın “....”, "...." şeklindeki kaydın "... ...... ... ...", "....” şeklindeki kaydın “... ...... ... ....”, "...” şeklindeki kaydın “.. ...... .... ...”, ”... oğlu ...” şeklindeki kaydın “... oğlu ...” ve ”... ...... ...” şeklindeki kaydın ise “.... ...... ... ....”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan kaydın ... olan kaydın ...,. olan kaydın ... ve ...olan kaydın da ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- 1- Davacıların dayanağı Eylül 1305 tarih 507 nolu kaydın yerel tapu sicil müdürlüğü nezdinde bilirkişi ......
Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmazlar 29.05.2003 tarihinde 1091 yevmiye no'lu işlemle davacı tarafından satın alınmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine aynı tarihte 1087 yevmiye numarası ile "Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmemiş 2001/215 E. 2002/393 K. sayılı ... lehine tasarruf iptali" şeklindeki kaydın işlendiği anlaşılmıştır. Davacı bu kaydın mülkiyet hakkını kısıtladığını ileri sürerek terkinini istemektedir. Davasını da tapu sicil müdürlüğüne yöneltmiştir....
Davacının dayandığı 29/11/2002 tarih ve 110 sıra numaralı tapu kaydının geldisi olan 1937 tarih ve 50 sıra nolu tapu kaydında taşınmazın batısı ... okumakta iken bu kaydın gittisi olan 1968 tarih ve 52 sıra nolu tapu kaydında taşınmazın batısı ... okuduğu halde mahkemece, kaydın sınırlarındaki değişikliğin doğru temele dayanıp dayanmadığı araştırılmamış, kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilemez....
sınır denetiminin yapıldığı ve kayıtların kapsamlarının kesin olarak gösterildiği, keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı; müfrez tapu kayıtlarının kapsamının, kök tapu kaydının içinde aranmasının zorunlu olduğu hususu üzerinde önemle durulmalı, bu kapsamda dayanak kaydın kök kaydın kapsamında kalıp kalmadığı, kalmakta ise kök kaydın gayri sabit sınırlı ya da yönlerinin açık kalması nedeni ile miktarı ile geçerli olup olmadığı, miktarı ile geçerli ise miktarının edinilip edinilmediği gibi hususlar düşünülmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak, mahkemece öngörülen şekilde işlem yapma zorunluluğu doğduğu göz ardı edilerek, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının taşınmazın tamamını kapsadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamının tescil krokisi uygulanmak suretiyle belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Her ne kadar fen bilirkişisi tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmadığını bildirmiş ise de kaydın dayanağı olan krokide kenar uzunlukları da bulunmaktadır. Buna göre kaydın uygulama kabiliyetinin bulunmadığından söz edilemez....
Toplanan deliller ile ve tüm dosya kapsamı ile kök parsel olan 584 parsel sayılı taşınmazın .... .... ve .... iken bunlardan .... 30 sene önce ölmesiyle karısı .... ve kızı .... bıraktığı ve .... 11 sene önce ölmesiyle kocası .... ve evlatları ... ve ..... bıraktığı ve .... de 6 sene önce ölmesiyle karısı .... ve evlatları ..., ..., ... bıraktığı ve taşınmazlara halen bu mirasçılar tarafından malik sıfatıyla zilyet edildiği muhtar ve bilirkişi ifadeleriyle saptanarak ... ve .... mirasçıları adına tesbit edildiği, tapu takyidatları ve nüfus kayıtları karşılaştırıldığında "...." şeklindeki kaydın “İbrahim oğlu ... ...", "...." şeklindeki kaydın “.... oğlu ... ...”, "...." şeklindeki kaydın "... kızı ... ...", ".....” şeklindeki kaydın “.... kızı ... ...”, "..... kızı .....” şeklindeki kaydın “.....”, ”....” şeklindeki kaydın “... oğlu ...m ...” ve ”.... kızı ...” şeklindeki kaydın ise “... kızı ... .....”...
Davacı dava dilekçesinde tapu kaydına dayanmış, getirtilen kayıtlardan davacının dayanağı tapu kaydının tesisi olan 05.11.1951 tarih ve 30 sıra numaralı kaydın 2510 sayılı İskan Kanunu gereğince oluştuğu ve maliklerinin ...,..., ve,,,,,olduğu, taksim, ifraz ve pay satışları nedeni ile 21.12.1964 tarih ve 109 sıra numaralı tapu kaydına tedavül gördüğü ve bu kaydın maliklerinin de eşit paylarla davacı ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Keşifte yapılan uygulamada yerel bilirkişiler tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğunu ve taşınmazı kapsadığını belirtmişler ve kaydın sınırlarının zeminde mevcut olduğunu beyan etmişlerdir. Yine dava konusu taşınmaza komşu olan 8, 9 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları da dava konusu taşınmaz yönünde davacının tapu kaydının tesis kaydında malik olarak gözüken....’yi okumaktadır....
