"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasının kısmen kubulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2012 gün ve 641/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) harfiyle belrtilen binanın 1992 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını, binanın bitişiğindeki 89 m2'lik arsanın da 1998 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını açıklayarak bu kısımların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; tapunun beyanlar hanesinde (F) harfi ile gösterilen binanın davalılardan ...'...
Davacı Hazine vekili, dava konusu 185 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, geri ./... 2013/4005-4409 S/2 çevirme kararı ile dosya içine getirtilen tapu kaydında çekişmeli taşınmazın yüzölçüm ve malik hanesinin açık olduğu görülmüştür. Dava konusu taşınmaz hakkında Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 1979/71-1980/7 esas ve karar sayılı ilamı ve 07.05.1971 tarihli Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararı doğrultusunda tespit malikleri... ve ... adlarına tapu kaydı oluşturulması gerekirken tespit hükmen kesinleşmesine rağmen taşınmazın malik hanesi doldurulmamış ve sicil açık bırakılmıştır. Tapu kaydının iptali davasının ön koşulu tapu kaydının oluşturulmuş olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 154 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde yazılı olan şahsın ... oğlu 1906 doğumlu ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; murisi (dedesi)'nin sahibi bulunduğu 154 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydındaki malik hanesinin; doğum tarihi belirtilmeden, sadece ... oğlu ... olarak tespit gördüğünü; ismi geçen kişinin 21.10.1906 doğumlu, ... oğlu ... olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir....
Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazlarda müşterek malik olduklarını, paydaşlardan biri olan murisi babasından önce öldüğünü bu nedenle mirasçı olmadığı için paydaş sıfatı olmadığını belirterek tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
Olayda dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğü, yukarıda sayılan hallerin hiç birisi nedeniyle davalı sıfatını kazanabilecek durumda değildir. Ancak taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce Hukuk Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunması halinde, kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakılması zorunludur. Bu durumda malik hanesinin doldurulmuş olması hukuken hiçbir sonuç doğurmaz. Taşınmazla ilgili olarak tutanak düzenlendikten sonra Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı ile dosyayı Kadastro Mahkemesine devretmek zorundadır. Şartları mevcut olduğu takdirde kadastro hakimi tarafların talebi olmadan Hukuk Mahkemesinden aktarılan dosyayı esasına kaydedip, gerekli ilanları yapıp taraflara duruşma gününü bildirip yargılamayı sürdürmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili ...’nun 647 parsel sayılı taşınmazın tek başına maliki olduğu halde, sanki bir kız kardeşi varmış gibi, tapu kaydının malik hanesinin "... kızı ... ve ... kızı ..." olarak tanzim edildiğini belirterek, kayıtların "... kızı ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Bölge Tapu Kadastro Müdürlüğüne gönderildiğini, eksik inceleme ile geri çevrilen karar bir yılı aşkın inceleme ve inceleme sonrası tekrar üst kurula yaptıkları müracaat sonrası kendilerine tavsiye niteliğinde mahkemeye başvurmalarının yararından bahsedildiğini, bu sebeple mahkemeye müracaatın zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle Turgutlu tapusu 6. Mıntıka, 763 ada 49 parsel olarak kayıtlı taşınmazda eksik olan soy isminin GÜZELBUDAK olarak kaydının tapunun malik hanesinin Osman oğlu İbrahim GÜZELBUDAK olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer bir anlatımla, dava konusu 238 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro işleminin tamamlanması ve taşınmazın tapudaki malik hanesinin doldurulması gerekir. Şu halde; Dava konusu parselin, malikleri belirtilmek suretiyle tapulama tutanağının düzenlendiği ancak, itiraz sebebiyle tapulama işlemlerinin kesinleştirilmediğinden tapu kaydında malik hanesinin açık bırakıldığı, halen malik hanesinin boş olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi (766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54. maddesi) uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesindeki boşluğu doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
, dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tapu kaydının hükmen oluşmasına kadar geçen zaman dilimi nazara alındığında aradan geçen sürede davacılar yararına kazanma koşullarının ve süresinin oluştuğu, bu şekilde ilk derece mahkemesince davanın esası yönünden dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4'er miras payı oranında davacılar adına tapuya tesciline dair karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh yazılması veya silinmesi istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
