WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, dava konusu taşınmazın malikhanesinin açık olması nedeniyle Dahili T5 vekilinin talebinin kısmen kabulü ile taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhinin konulmasına, ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verildiği, verilen bu karara karşı dahili davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosyada yer alan tapu kaydının incelendiğinde, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Tomtom Mahallesi, 325 ada 70 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve davalı şerhi bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi, kadastro tespiti sonucu düzenlenen askı ilan süresi içerisinde dava açıldığı takdirde, ya da kadastro öncesi hukuk mahkemesinde taşınmaz hakkında dava bulunduğu durumlarda ve Kadastro Komisyonunca resen tutanağın Kadastro Mahkemesine devredildiği durumlarda, tapu kaydının malik hanesi boş bırakılmakta ve tapuya davalı şerhi konulmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili dava dilekçesinde, ifrazlar sonucu en son olarak 3071 parsel numarasını alan ve ... Köyünde bulunan 1186 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin açık olduğu, taşınmazın 60 yılı aşkın zamandır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğu iddiası ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının dava konusu 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde yazılı olan baba adı ile kendi adının yanlış yazıldığını belirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır....

      İlk derece mahkemesince; davacının talebinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmadığı, malik görünen Mehmet Daşdöğen mirasçılarının dava konusu taşınmaz üzerinde hak iddiasında bulundukları, bu nedenle uyuşmazlığın ancak hak iddiasında bulunanlara karşı açılacak tapu kaydının iptali davası ile giderilebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, tapu kaydında malik hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....

      Mahkemece, talep konusu taşınmazın malik hanesinin boş olarak tespit edildiği ve tapu kaydının oluştuğu, davacı tarafından harici satış senediyle satın alınarak nizasız, aralıksız, malik sıfatıyla kullanılması sebebiyle TMK'nun 713/2. maddesindeki koşulların davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle, 334 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı vekilleri taraflarından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında soyadının düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesi olanağı vardır....

          İlçesi, ... köyünde yer alan davaya konu 124, 125, 166, 176, 177, 50, 51, 230 ve Topraklı Köyünde yer alan 153 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları “....” ait olduğunu, ancak murisinin adının tapu kayıtlarında hatalı olarak “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “...” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 124, 125, 166, 176, 177, 50, 51, 153, 230 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, köy mezarlığı niteliğinde bulunan 678 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında düzenlenen kadastro tespit tutanağında tespitinin adına yapıldığını ancak tapu sicilinin oluşturulması sırasında malik hanesinin boş bırakıldığını ileri sürerek 678 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında boş bırakılan malik hanesine adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesindeki 1956/5 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesinin boş bırakıldığını, söz konusu dava dosyasının bulunamadığını, tapu kaydının oluşturulamadığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu belirterek T.T.K. Genel Müdürlüğü hakkında tescil davası açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 17.9.2012 tarih ve 2012/5558 Esas, 6732 sayılı kararı ile "Zonguldak 1....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 1579 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, hiç kimse adına tescil yapılmadığını, vekil edeni tarafından taşınmazın 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile zilyet edildiğini açıklayarak tapu kaydının davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu