Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı üzerinde kayıtlı 1664 parselin, 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın satışla devralındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamları uyarınca davanın kabulüne,1664 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş, Mahkemece 1659 parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir. Bu hususta karar verilmemiş olması ve onama ilamında gözden kaçırılması maddi hataya dayanmakta olup, tapu sicilinin düzgün tutulmasına dair kararlar kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş, Mahkemece 1189 ile 1190 parsellerin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir. Bu hususta karar verilmemiş olması ve onama ilamında gözden kaçırılması iş yoğunluğu ve maddi hataya dayanmakta olup, tapu sicilinin düzgün tutulmasına dair kararlar kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır....
Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, davalı üzerinde kayıtlı 1658 parselin, 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın satış yoluyla alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamları uyarınca davanın kabulüne,1658 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz terkin edilen tapu kaydının düzeltilmesi ve ipoteğin yeniden tesis ve tescili, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yolsuz terkin edilen tapu kaydının düzeltilmesi ve ipoteğin yeniden tesis ve tescili, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir....
ın kaydının ... ve ... oğlu ... olarak, ... eşi ... ...'ın kaydının ... ve ...olarak, ... kızı ... ...'ın kaydının ... ve ... kızı ... olarak düzeltilmesine” cümlelerinin çıkartılarak yerine “Dava konusu ..., 863 parsel sayılı taşınmazda maliklerden ... oğlu, ... 'ın kaydının ... oğlu ... olarak ... eşi ...'ın kaydının ... ... olarak, ... oğlu, ...'ın kaydının ... oğlu ... olarak, ... kızı ...'nin kaydının ... kızı ... olarak düzeltilmesine, Alaçatı 3782 parsel sayılı taşınmazda maliklerden ... oğlu, ... 'ın kaydının ... oğlu ... olarak, ... karısı ... 'ın kaydının ... ... olarak, ... oğlu ...'ın kaydının ... oğlu, ... olarak, ... kızı ... z'ın kaydının ... kızı ... olarak düzeltilmesine, Alaçatı 5309 parsel sayılı taşınmazda maliklerden ... oğlu, ... ...'ın kaydının ... oğlu ... olarak, ... eşi ... ...'ın kaydının ... kızı ... olarak, ... kızı ... ... ın kaydının ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 28.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydının dayanağı kadastro tutanağında kayıt malikinin doğum tarihinin 1944 yazıldığını ileri sürerek bu tarihin 1915 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydının dayanak belgelerinde yer alan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi (anne adı) yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan anne adının düzeltilmesine ilişkin davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken tapu kaydının düzeltilmesi davasının reddine karar verilerek tespit hükmü kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yüzölçümünün düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 566 parsel sayılı taşınmazın fiili ve hukuki durumu itibariyle orman niteliğinde olduğu için tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/696 sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada dava konusu olan taşınmaz üzerinde yapılan keşifle alınan harita mühendisi bilirkişi raporlarına göre taşınmazın yüzölçümü tapuda 13.520 m2 olmasına rağmen gerçekte 13.209,26 m2 olduğunun tespit edildiğini belirterek, tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; nüfus kaydında ... ve ... olarak kayıtlı oldukları halde 95 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... ve ... yazıldığını belirterek , anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi, ayrıca kök miras bırakan ...'in ... isimli çocuğu olmayıp ... isimli çocuğu bulunduğu halde mükerrer yazım sonucu ...'ede pay tescili yapıldığı, yine ...'in çocuklarından ... bekar ve çocuksuz olarak öldüğü halde kadastro sırasında adına pay tescili yapıldığını ileri sürerek ... paylarının iptali ile ...'e ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/89E-92K sayılı mirasçılık belgesindeki paylara göre tapu kaydındaki payların düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır....
