"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH...HUKUK...MAHKEMESİ DAVA...TÜRÜ : TAPU...KAYDINDA...DÜZELTİM Taraflar...arasında...görülen...davada; Davacı; miras...bırakanının nüfus...kütüğünde...1933...doğumlu...Hüseyin...kızı... olarak kayıtlı...olduğu...halde...368...ada...22 parsel...sayılı...taşınmazın...tapu...kaydında...1928...doğumlu...yazıldığını belirterek, anılan...parsele ait...tapu...kaydının nüfus...kaydına göre düzeltilmesi isteğinde...bulunmuştur. Davalı...kurum; davanın...reddini...savunmuştur. Mahkemece, davanın...kısmen...kabulüne, taşınmazın...tapu...kaydının nüfus...kaydına uygun...olarak düzeltilmesine, doğum...tarihinin...düzeltilmesine...ilişkin...isteğin...reddine...karar...verilmiştir. Karar, davalı...tarafından...süresinde...temyiz...edilmiş...olmakla, tetkik...hakimi...nin...raporu...okundu, düşüncesi...alındı .Dosya...incelendi, gereği...görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 107 ada 47 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden Nasuh'un tapu kaydında “..” yazıldığını, ... Hukuk Mahkemesinin 2011/256 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talep konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 492 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin Cevriye olarak yazıldığını, nufusta isminin Hatice olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nufus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu kaydında davacının isminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen paydaş Naciye'nin baba adının da yer almadığı anlaşılmaktadır. Kimlik bilgileri bir bütün olup mahkemece bu şekilde yapılan düzeltme ile tapu malikinin kimlik bilgilerindeki eksikliklerin giderildiği, davacının bu davayı açarak ulaşmak istediği amacın gerçekleştiği de söylenemez. Burada HMK'nın 26. maddesi hükmünün uygulama yeri de yoktur. Bu durumun önlenmesi için mahkemece tapudaki paydaşın nüfus kaydına göre baba adı da eklenerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinde bütünlük sağlanacak şekilde düzeltme yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, “Ayşe” adının düzeltilmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, “Naciye” adının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda; tapu kayıt maliki ... kızı ...'nin tapuda "..." şeklinde yazılan adının "..." olarak düzeltilmesi istenmektedir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyada mevcut deliller hüküm kurmak için yeterli görülmemiştir. Şöyle ki; tapu kayıt maliki ... kızı ... ile ilgili olarak gerek nüfus müdürlüğünden, gerekse zabıta aracılığı ile gerekli araştırma yapılmadığı gibi dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında yer alan edinme sebebine ilişkin kayıt ve belgelerin de getirtilmediği görülmüştür. Ayrıca dava konusu taşınmazlardan 666 sayılı parselin tapu kaydının getirtilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta davacının yukarıda anlatımı yapılan dava dilekçe içeriğinden tapu kaydının düzeltilmesi davası olmayıp taşınmazın davacılar adına tescil edilmesi talep edildiğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e intikal etmesi gereken hissenin ...Belediyesine tescil edildiğini, tapu kaydının murisleri adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 09.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu 528 ada 166 parsel sayılı taşınmaz kaydında murisleri “...” kaydının “...”, “...” kaydının “... kızı ... ...”, “...” kaydının “...”, “...” kaydının “... ...”, “...” kaydının “... kızı ... ...”, “...” kaydının “... ...”, olarak düzeltilmesini istemişlerdir....
Keza, 34 parsele uygulanan tapu kaydının güney sınırı ve 89 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının güney sınırını yol okuduğu ve yolun da dosyada bulunan memleket haritasına göre 34 sayılı parselin güney sınırında olduğunu ve 89 sayılı parselin fiili sınırında yol bulunmadığına göre, 89 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının bu yere ait olduğu kabul edilemeyeceği gibi, tapu kaydının cinsi tarla olduğu, taşınmazın üzerinde 80 yaşlarında meşe, gürgen, kayın cinsli orman ağaçları bulunduğu gözönüne alındığında kaydın oluştuğu 1938 yılında dahi taşınmazın tarla olmadığı ve bu haliyle tapu kaydının cins olarak dahi taşınmaza uymadığı anlaşıldığına göre usul ve yasaya da uygundur....
Davalı idare vekili,davacının talebi tapu iptal ve tescil niteliğinde olduğundan davanın tapu malikleri aleyhine açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olan ...'ın baba adının ... olarak,paylı malik olan ... 'in ise ... ... olduğu anlaşıldığından tapu kaydının ... oğlu ... ... olarak, diğer paylı malik ...'ın baba adının da Usta ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Davacı, 278 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile murisi ... adına tescilini istemiştir. Taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazda davacının murisi ...'ın payı bulunmadığı görülmektedir....
