"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi gereğince 53 Ada 111 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince 45 Ada 188 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince 45 Ada 198 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince 45 Ada 186 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 no’lu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (... İli ... İlçesi ... Mahallesi 910 ada 16 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına kayıt ve tesciline ,tescil işleminin yapılması için Gemlik Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 109 Ada 6 parsel sayılı 3429.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; davalı Hazinenin adına kayıtlı ve üzerinde 2981/3290 sayılı Yasalar kapsamında yapılaşmalar bulunan 480 parsel sayılı taşınmazın, belediyece yapılan ıslah imar planları ile aynı Yasa kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak ifraz edildiğini, oluşan 119 ada 2 parsel sayılı ve üstündeki gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenmiş taşınmazın, 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Yasa'nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını, devir isteminin reddi yönündeki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; davalı Hazinenin adına kayıtlı ve üzerinde 2981/3290 sayılı Yasalar kapsamında yapılaşmalar bulunan 498 parsel sayılı taşınmazın, belediyece yapılan ıslah imar planları ile aynı Yasa kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak ifraz edildiğini, oluşan 138 ada 9 parsel sayılı ve üstündeki gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenmiş taşınmazın, 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Yasa'nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını, devir isteminin reddi yönündeki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/20 2021/81 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul İli Ümraniye İlçesi Yukarıdudullu mahallesinde pafta no: G 22A04A1c,Ada no:1112, parsel no 6, yüzölçümü 311,96 m² olan taşınmazın müvekkili T1 ait olan ve adına tapuda kayıtlı taşınmaz olduğunu, Ümraniye tapu sicilinde taşınmazın eski sahife numarası 5919 olup, Taşınmazın Bulunduğu yer Ümraniye İlçesi hudutları içindeyken sonradan ihdas edilen Ataşehir İdari birimi hudutlarına dâhil edildiğini, taşınmazın tapu kaydının İstanbul Ataşehir İlçesi yeni cilt numarası: 30,sayfa 2934 bulunduğunu, taşınmaz ile ilgili tapu kaydının İstanbul 5.İdare Mahkemesi Başkanlığı’na ait 2012/200 Esas, 2013/1694 Karar sayılı dava dosyası içinde bulunduğunu, Ümraniye Belediye 28- 10- 2004 tarihli encümen kararı ile Ümraniye İlçesi Y.Duduldu Mahallesi 26 pafta, 5832, 5833,...
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
