"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36.maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 36.maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak 3402 sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine göre on yıllık hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, tapu iptal ve tescil davasından önce tazminat davası açtıklarını, tazminat davasında verilecek karar neticesinde tapu kaydının iptal edilerek davacı idare adına kaydının yapılacağını, açılan tapu iptal ve tescil davasının derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davaya devam edilecekse Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/550 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/144 esas ve 1996/1094 Karar numaralı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar T3 ve T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; tescili kabul ettiklerini beyan etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Şamlar Mahallesi, 1150 nolu parsel (3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 1. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltme işlemi ile Hacımaşlı mahallesi 131 ada 388 parsel) sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, Davulga Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 1 parsel sayılı 326,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak İl Özel İdare Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak İl Özel İdaresine karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının reddine, asıl davanın reddedilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 2981 sayılı .. .. yasasına göre yapmış olduğu müracaat tarihinde 18 yaşını bitirmemesine rağmen adına yapılan tahsise göre tescil edilen ..., ...., 1/15 pafta, 2852 ada, 9 parsel nolu taşınmazın, açıklanan nedenle hak sahibi olması mümkün olamayacağından, davalı adına oluşan tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda "idari eylem ve işlemlerden doğan davalara bakma görevinin İdare Mahkemelerine ait olduğu" gerekçesiyle "görevsizlik" kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; idari eylem ve işlemlerden doğan davalara bakma görevinin İdare Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; bu değerlendirme doğru değildir. Dava dilekçesinde; taraf taşınmazlarının ıslah imar planı uygulaması sonucu oluştuğu, ancak bu uygulamanın idari yargı yerinde iptal edildiği ve böylece çekişmeye konu imar parselinin tapu kaydının dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmuştur. O halde, dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın sicile yönelik olduğu ve mülkiyet hakkından kaynaklandığı açık olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 106 ada 7 parsel sayılı 16897,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 334 ada 19 parsel sayılı 7660,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedi ... yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve bağışlamaya dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ..., ... ve Kadastro Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 138/210 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve Kadastro Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 13.02.1992 tanzim tarihli haricen düzenlenen zilyetlik senedine tutunarak nizasız 105 ada 2 parsele revizyon gören senet kapsamından 3000 metrekarelik kısmın komşu 3 parselde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; çekişmeli yeri çaplı olarak iyi niyetle satın aldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
arındırılmış olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
