Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/701 esas sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin de ödenmesine rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı payının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksine hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlardan ari olarak karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, davalı tarafa vekalet ücreti verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulması gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesinin 2007/293 Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığı ve işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın ... 6.Dairesinin 2010/7858 sayılı ilamı ile onandığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir; ancak bozma öncesi bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmiş ise davalılardan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine ve mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilinin kesin olarak hüküm altına alınması sebebiyle taşınmaz idare adına tescil edilmiş ise, idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/494 esas sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin de ödenmesine rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksine davalı tarafa vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu, takyidatlardan ari olarak karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 163 ada 1 parsel sayılı 439,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki bilinemediğinden bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına dayanarak, tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit paylarla ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince 52 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Mah. ... mevkii 45 ada 187 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi gereğince 53 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi gereğince 45 Ada 199 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi gereğince 53 Ada 98 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan idare adına tapuya tescil edilen taşınmazın bu tescil işleminden sonra oluşturulan tapu kaydının iptali istenilmiştir. Yukarıda belirtilen davanın dayanağı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi olup yanlar arasındaki uyuşmazlık bu yasa hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durum karşısında, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmü gözönünde tutularak davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
