adına tespit ve tescil edildikten sonra, 01.04.2008 tarihinde yapılan satışla davalı ... adına tescil edilmiş ve yargılama sırasında 609 parsel sayılı taşınmaz 934 ve 935 parsellere, 610 parsel sayılı taşınmaz ise 936 ve 937 parsellere ifraz edilmiş, bu parsellerden 935 ve 937 parseller yol vasfı ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, 09.08.2012 havale tarihli dava dilekçesinde; Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Kabaklı Köyü 609 ve 610 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldıklarını, öncesi ve eylemli durumları itibarıyla da orman olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tesciline, taşınmazlara vaki elatmaların önlenmesine ve üzerilerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu ipatli ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 135 ada 7sayılı parselin 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı, orman taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; hazine taşınmazın hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece cekişmeli taşınmaz 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından ve 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiğinden davanın reddine karar reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Köyünde yapılan kadastro tespit çalışmalarında orman olduğu gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılan ve tescil harici bırakılan yerlerin Hazine adına tespit edilmeyip kişi adına tespit edilmesinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın niteliğinin orman olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında bırakılmış olmakla orman niteliğini yitirse de, tahdidin kesinleştiği tarihe kadar orman niteliğini koruduğundan bu tarihe kadar olan zilyetliğe değer verilemeyeceğini, ayrıca taşınmazın evveliyatının orman veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini öne sürerek, 107 ada 25 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir....
Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Mahkemece 07.07.2011 tarihli keşif sonrası orman ve fen bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın A rumuzlu 204,68 m2’lik kısmının orman dışında, B rumuzlu 7915,32 m2 lik kısmının ise devlet ormanı içinde kaldığı tespit edilmiş ve 21.09.2011 tarihli kararda; davacının davalılar hakkında açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile meni müdahale davasının kabulüne, dava konusu olan ... İli ......
Yeniceköy Mevkii, 214 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğundan ve orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından bahisle tapusunun iptali için açılan işbu dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarından da açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmaz özel mülkiyete konu olan ve bu vasıflara haiz olan bir taşınmaz olduğunu, tapu kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere dava konusu taşınmazın, müvekkilleir adına tescilli olduğunu, orman vasfında olduğu iddia edilen dava konusu taşınmazda, tapu sicil müdürlüğüne ilk tescil anından itibaren özel mülkiyete ilişkin temlik işlemleri yapıldığı, taşınmazın halihazırda özel mülkiyete tabi olduğunu, davanın kabulü ve müvekkillere ait tapu kaydının iptali halinde tapuya güven ilkesi uyarınca müvekkillerin yasalar, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmeleri uyarınca güvence altına alınan mülkiyet haklarının ihlalinden kaynaklanan zararlarının tazmini için dava ve talep haklarını...
kapalılık durumları ziraat mühendisi bilirkişi tarafından belirlenmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri gözönünde bulundurularak yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun...
Mahkemece, yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu A.. ili, G.. ilçesi, M.. köyü 102 da 267 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 34386,98 m2'lik alanın davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın davacı Y.. ve M..'den olma 10.03.1971 doğumlu O.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Orman Yönetimi; dosyanın karara çıkmasından sonra, 23.06.2014 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın bulunduğu, 102 ada 267 sayılı parselin ham toprak olan vasfının yapılan incelemeler sonucunda 13.11.2013 tarihinde idari cins değişikliği işlemi yapılarak orman olarak değiştirilmesine karar verildiğini belirterek davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 04.06.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 155 parsel sayılı 531,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, Hazine'nin kullanımında bulunduğu ve taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
