Keşifte orman mühendisi bilirkişi dinlenmediği için hava fotoğrafları ve memleket haritaları uygulanarak taşınmazın orman niteliğinde bulunup bulunmadığı ile davacının taşınmaz üzerinde kullanım durumunun bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2016/782 2019/356 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tekirdağ İli , Süleymanpaşa İlçesi Kumbağ beldesinde bulunan 910 parsel sayılı taşınmazın tapulama sonucunda 02/03/1978 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, Tekirdağ Kadastro mahkemesinin ( Hakem sıfatıyla) 1991/134 esas 1992/36 karar ve 12/03/1992 tarihli kesinleşmiş kararı ile taşınmazın orman vasfı ile hazineye tesciline karar verildiğini, şahıslar adına mevcut tescillerin iptaline ilişkin bir mahkeme kararı bulunmaması sebebiyle ( Tekirdağ 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 212 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 203 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı taraf yararına çekişmeli 212 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği; 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ise davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fırkasında ..., a) 4785 Sayılı Yasayla Devletleştirilmiş orman, b) 3116 Sayılı Yasanın Geçici...
, Belde Merkezi 219 ada 25 nolu parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 2008 yılında yapılan kadastro sonucunda oluşturulan tapu kaydı ile adına tescil edildiğini, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu ve üzerindeki limon ağaçlarını müvekkilinin diktiğini ve 40-50 yıl zilyetlik bulunduğunu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan sınırlamada orman kadastro sınırları dışında kaldığını ve taşınmazın -2- 2014/1049 - 2319 Tapu kaydının oluştuğunu, AİHM kararlarına ve AİHS'nin 1 nolu protokolünün 1. maddesine göre mülkiyet hakkının ihlal edilemiyeceğini ileri sürerek daire kararının düzeltilerek kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir....
Dosya kapsamından 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1193 parsel sayılı 1.560 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, davacının 14.11.1989 tarihinde taşınmazı satın aldığı, satın aldıktan sonra tapu kaydına 09.07.1992 tarihinde orman şerhi konulduğu ve davacı tarafından açılan Orman Yönetiminin de müdahil olduğu orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil davası sonucu ......... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 539 ada 2 ve 5 parsel sayılı sırasıyla, 1513.44 m2 ve 3330.82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve ... yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 18. Maddesi gereğince Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ün, ölüm tarihi olan 14.11.2010 tarihine kadar taşınmazı nizasız ve fasılasız kullandığını, taşınmazın 2015 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman niteliği ile Hazine adına tespitine karar verildiğini, yapılan bu tespit ve çalışmaların hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespitine ilişkin itirazların kabulü ile taşınmazın davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Dava konusu, ... ili ... ilçesi ... Köyü 192 parsel ... taşınmazın, davacıların murisi ... ... adına tapuda kayıtlı iken, Orman İdaresi tarafından, muris ... ... aleyhine açılan dava sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1045 Esas, 2007/116 Karar ... kararıyla orman tahdit sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 14.10.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. II. CEVAP 1....
