"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve mirasta denkleştirme hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ölüme bağlı tasarrufun (vasiyetnamenin) saklı pay oranında tenkisi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin 244 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ve 1631 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, miras bırakanın bakım ihtiyacı olmadığı gibi babalarının da ölmeden önce miras bırakana baktığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkisi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve miras bırakanı annesinin yaşlılık döneminden ölünceye kadar yanında kaldığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/836 ESAS 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Milas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil; tenkis ve vasiyetnamenin tenfizi istemlerine ilişkin davaların yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece asıl (2008/116 Esas) ve birleşen (2008/206 esas, 335 Esas) davaların reddine, birleşen 2008/220 esas sayılı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın (2008/116 Esas) davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tscil olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/206 Esas ve 2008/335 Esas sayılı davalar vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/220 esas sayılı dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/90 Esas, 2013/146 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Yargıtayca onandığını ancak karar düzeltme talebinde bulunduklarını ve dosyanın henüz inceleme aşamasında olduğunu, devam eden süreçte karar düzeltme talebinin reddine karar verilirse taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız durumlar oluşacağından eldeki davayı açtıklarını ileri sürerek davalıya yapılan temlik işleminin tenkisi ile bu kısma tekabül edecek payın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata ve murisin ölüm tarihden itibaren hesap edilecek ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, babası ...'un 01/03/2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ilk evliliğinden olan kendisi ile ikinci evliliğinden sağ kalan eşi davalı ve ikinci evliliğinden olan dava dışı oğlu ...'...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava ve karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras paylarına göre tüm mirasçılar adına tescil istemi ile açılmıştır. Yargılama sırasında talep davacının miras payı oranında daraltılmış değildir. Davada ve karşı davacıların netice talebine göre öncelikle kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olan taraf teşkili üzerinde durulmalıdır. Bilindiği üzere, muris muvazaası nedeniyle açılan bu tip tapu iptali ile tescil istemli davalarda davacılar, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı paylı veya saklı pay sahibi olmayan mirasçılardır. Buradaki dava hakkı, külli halefiyetten kaynaklanmayıp, muvazaalı işlemden zarar görmelerinden kaynaklanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......
Asliye Hukuk ve Burdur Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, muris muvazasına dayalı saklı payın ihlal edildiği oranda tenkisi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, ıslah ile dava değerinin 5.000,00 TL olarak gösterildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı tarafın tercih hakkını kullandığı tarih itibariyle tenkis edilecek miktarın görev sınırının üzerinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava değeri 6.000,00 TL gösterilip bu miktar üzerinden peşin harç yatırılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, bilahare davacılar vekilince dava sebebi ve talep sonucu ıslah edilerek 5.000,00 TL'nın tenkisi talep edilmiştir....
