Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılıp 1977 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilen davaya konu 67 ada 7 parselin ifrazı sonucunda oluşan aynı ada 33 ve 35 parsel sayılı 4.196,00 ve 7.168,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1/8 hissesi, 1998 tarihinde intikalen davalılardan ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, terekenin taksim edilmediği, ayrıyeten müşterek muris...’nin çekişmeli taşınmazların bir bölümünü muvazaalı olarak gelini olan davalı ... adına tespit ve tescil ettirdiği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde ise tenkisi istemiyle terditli olarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.02.2013 gün ve 2012/14876-1668 sayılı ilamı ile değiştirilerek düzeltilmiş gerekçe ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde 1/2 payın bedelinin karşılığı 40.000 TL’nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydının iptali ile 1/2 payın adına tescilini, bu istemin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmazın rayiç değerinin payına isabet eden kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davada ise elatmanın önlenmesi istenmiştir....
Davalıların murisi ... ..., 25.06.1986 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazdaki 448/9190000 payının tamamını tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte davacılara satmayı vaat ettiğine ve davacılar yararına satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleştiğinden imar uygulaması nedeniyle imar parsellerinin ipotekle yükümlü kılınarak yüzölçümlerinin arttırılması imkanından da satış vaadi alacaklılarının yararlanmaları gerekir. Bu itibarla satış vaadi alacaklılarının bu ipotek bedellerini ödemek suretiyle satış vaadine konu paylara imar nedeniyle ilave edilen miktarların mülkiyetini de edinmeleri mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın, ... sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümünü muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde ileri derecede bunama ve unutkanlık halinde olduğunu, ayrıca kandırılmış olabileceğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama devam ederken kendisine ait saklı paya yönelik mirasbırakanın tasarrufunun iptalini isteyerek talebini tenkise dönüştürmüştür. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 16....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında yaşaması nedeniyle mirasbırakan babası Musa Öztürk'ten kalan taşınmazları miras taksim işlemlerinin yapılması için davalı kardeşi Şaban'a Gebze 1. Noterliğinin 11/02/2011 tarih ve 3990 yevmiye numaralı genel vekaletnamesini verdiğini, vekilin dava konusu 121 ada 6 ve 1816 parsel sayılı taşınmazda 1/6 miraspayını adına intikal ettirdikten sonra, 1816 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kardeşi Kemal'e, 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise tevkil ve teşrik yetkisine istinaden dava dışı Nejdet Açıkgöz'ü vekil kılarak adına satış suretiyle tescil ettirdiğini, temlikler nedeniyle kendisine para ödenmediğini, haberdar olur olmaz vekili azlettiğini ileri sürerek vekaleten devredilen taşınmazlardaki 1/6 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Süleyman'ın ölmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 5 ve 2 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davalıya temlik ettiğini, bu tarihe kadar ne muris tarafından ne de davalı tarafından diğer mirasçılara bu konu ile ilgili hiçbir şey söylenmediğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, davalı tarafın ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirmediğini, babalarının rahatsızlıklarından yararlanarak ve hastalığı lehlerine kullanarak, kötü niyetle gayrimenkulleri kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, murisin demans hastası olduğunu ve tam teşekküllü bir hastaneden heyet raporu alınmadan ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacıların saklı payının tenkisi ile davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., Cide İlçesi, Nasuh Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 118 ada 86 parsel sayılı 633.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın dedesi ... ...’ya ait olduğunu ve terekesinin taksim edilmediğini, miras bırakanı tarafından sağlığında paylaşıma konu edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Davalı ... ..., dava konusu taşınmazın muris ... ...’dan geldiği hususunun doğru olduğunu ancak diğer mirasçılara ait payları haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin Süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'nın ölüm tarihinin 06.02.2004 olduğunu, sağlığında davacıyı miras haklarından mahrum bırakmak amacıyla taşınmazlarını davalılara satış gibi göstererek devir ettiğini, saklı payının zedelendiğini, davacıya ait saklı payın tenkisi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; saklı pay ihlal kastının olmadığını, dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazda yer alan (2) numaralı dükkanın davacının da bulunduğu bütün yasal mirasçılar tarafından davalılardan ...'ya satıldığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 849 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 27/50 payının ortak murisleri ... 23/50 payının da Belediye adına kayıtlı iken Belediye'nin 23/50 payını murislerine temlik ettiğini, fakat o dönemde yapılan haciz ve takipler nedeniyle tescil işleminin yapılamadığını, murisin ölümünden sonra dava konusu taşınmazın 27/50 payına ilişkin olarak davalıya satış vaadinde bulunduğunu ve gerekli işlemleri yapması için vekil tayin ettiğini, bu arada hacizlerin kalkması nedeniyle Belediye payının da muris adına tescil ettirdiğini, sözü edilen payın intikaline yönelik olarak davalıyı vekil kılmadığı halde tapu sicil müdürlüğünün hatalı işlemi ile bu payın da davalıya intikal ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl, birleştirilen 1999/319 esas, 1999/283 esas ve 2017/344 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 1999/64 esas sayılı dava ise; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
