HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL, TAŞIT TESCİLİ, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 19/04/2021 tarihli ve 2019/1838 Esas - 2021/856 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile araç kaydının iptali ile tescili, olmazda tenkisi istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili yönünden davanın kabulüne, traktör kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin talebin reddine, traktörün tenkis istemi yönünden ise dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvursunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece ...’in çekişme konusu taşınmazdaki payını üçüncü kişiye satması nedeniyle, Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davalı ... hakkında ki davanın adına kayıtlı 147/98304 pay yönünden kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve çekişmeli taşınmazda mirasbırakana ait ½ payın mirastan mal kaçırma amaçlı olarak ikinci eşi ...’ye temlik edildiği saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
den satın alınan) davalı ... adına olan 334/1775 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 6151 ada 1 parseldeki 334/1775 payın tapudaki satış bedeli olan 110.000,00 TL ile 2.387,50 TL tapu masrafı olmak üzere toplam 112.387,50 TL önalım bedelinin karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine, davacı tarafından yatırılan (keşifte belirlenen değer ile tapu masrafı toplamı 369.787,50 TL) 257.400,00 TL fark bedelin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, dava konusu 6151 ada 1 parseldeki 91/1775 payın mahkemece kabul edilen satış bedeli olan 100.100,00 TL ile 3.187,50 TL tapu masrafı olmak üzere toplam 103.287,50 TL önalım bedelinin karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine karar vermiştir....
Kabule göre de; dava, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK'nin 17/02/2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983- Sh; 1451). Buna göre, gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 720 parselin davalılar adına kayıtlı olan 20000/28800 payın iptali ile 7000/28800 payın ... adına, 1000/28800 payın ... adına, 3800/28800 payın ... adına, 6400/28800 payın ... adına, 1800/28800 payın ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesine, Hazine yönünden davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davalı ... vekili, davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ..., ...... vekili ve davalı ..., ..... tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, satış vaadi sözleşmesi ve TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinin kötüye kullanılması nedeniyle davacıya ait payın davalıların kendi üzerlerine geçirilmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait payın yok sayılarak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek; dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... payın dava dışı ...adına, kalan payın davalı adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, genel mahkemelerin görevi dışında kaldığından yargı yolu nedeniyle davanın reddine ilişkin ilk karar Dairemizin 09.01.2018 tarihli ve 2015/6636 Esas, 2018/73 Karar sayılı ilamı ile “ ...tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre; tapu siciline yönelik bu talep hakkında adli yargının görevli olduğu açıktır. O halde mahkemece işin esası hakkında diğer dava şartlarıda gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.” şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
in saklı payını aşar şekilde 8533 parsel sayılı taşınmazını davalı gelinine bağışladığını ileri sürüp saklı payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iptali veya tenkisi gerekli bir tasarruf olmadığını, murisin mirastan mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının saklı payına tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla bağış yaptığının ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
