"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın 95 parsel sayılı taşınmazlardaki payını oğlu ...’a, ...’ın da davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, anılan temlikler nedeniyle davacılardan... tarafından Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/342 Esas sayılı dosyası ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası açıldığını, ...’ın davalının miras payını vereceğini belirtmesi üzerine davadan feragat ettiğini, fakat davalının miras payını devretmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’nin maliki olduğu, 1486 ada 11 parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölümü bağış yoluyla, 1486 ada 39 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlem tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olmadığını, 6 numaralı bağımsız bölüm temlikinin aynı zamanda muvazaalı yapıldığını, saklı payının da zedelendiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili, ehliyetsizlik olgusunu kabul görmemesi halinde 5 numaralı bağımsız bölüm temlikinden ötürü tenkis isteğinde bulunmuş, sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile de 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden de iptal ve tescil isteğinin kabul görmemesi halinde tenkis istediğini bildirmiştir....
a bıraktığını, söz konusu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin, yasada öngörülen şartlara uygun olmayıp birçok hatalarla dolu ve hukuka aykırı bulunduğunu, vasiyetnamenin murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir sırada düzenlendiğini vasiyetnamenin iptaline, tasarrufa konu ..., 38 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının miras hissesi oranında kendi adına tesciline bu talebin kabul görmemesi halinde yapılan tasarruf ile tecavüz edilen hissesinden kendine ait saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; 1997 yılındaki tasarrufuna ilişkin iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, murisin tasarruf ehliyetine sahip olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin annesine ölünceye kadar baktığını, davacı tarafın ise annesinin bakımını yükümlenmediğini ve annesine göstermesi gereken özeni göstermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
e devredildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin, süresinde açılmadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine, 1 sayılı parsele yönelik muvazaa iddiasının davalı ...'in de kabulünde olduğu ve ispatlandığı gerekçesiyle davalılar ... ve...adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline ilişkin olarak verilen karar Dairece, "…davalı ...’e yönelik davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır....
Geri çevirme nedeniyle gönderilen 949 ada 4 numaralı parsele ait tedavüllü tapu kaydında ise ...’in isminin görülmediği gibi kayıtların 16.07.1985’ten itibaren gönderildiği, tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren tüm tedavüllerinin olmadığı, ... oğlu ...’e ait 3555/14232 payın tesciline esas bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından; 1. Dava konusu 9196 ada 7 numaralı parselin öncesi olan 949 ada 4 numaralı parselde ... oğlu ...’e ait 3555/14232 payın oluşumuna ilişkin akit belgesi veya dayanağıyla ilgili tüm bilgi ve belgelerin, söz konusu payın herhangi bir şekilde tedavül görüp görmediği, hususunun ve görmesi halinde ilgili belgelerin, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın dava dışı yapı kooperatifi adına kayıtlı 144 ada 32 parsel C Blok 15 bağımsız bölüm nolu meskene ilişkin kooperatif üyeliği ortaklık payı bedeli ile aidatlarını ödemesine rağmen ikinci eşi olan davalı adına kooperatif üyeliğine kaydını sağladığını, yine 104 ada 11 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü üçüncü kişiden bedelini kendisinin ödeyerek satın aldığı halde davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu ve kooperatif kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil ve kayıtların düzeltilmesini, olmazsa tasarrufların tenkisi ile saklı paylarının nakden tahsilini istemişlerdir....
Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin miras payları oranında davalıdan tahsili ve terdiden saklı payın tenkisi istemiyle ve davalı tarafından üçüncü kişilere satılan taşınmazlar yönüyle miras payları oranında tescili, olmadığı taktirde yine mahfuz hisseye dayalı olarak tazminat istemiyle; ve ayrıca “gayrimenkul Satış ve Zilyetliğin Bağış ve Nakil Senedidir“ başlıklı, 15.11.2005 tanzim tarihli senedin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu 629 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu 55, 66 ve 382 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptal-tescil isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, tenkis isteği yönünden de davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in 629 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, ayrıca kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakana ait 134 ada 66 ve 138 ada 382 parsel...
vasiyetnameye konu taşınmaz üzerinde saklı payları oranında tescil talebine engel olmadığını. yerel mahkemenin, davalının kayıt maliki olmaması nedeniyle saklı paylar oranında tescil talep edilemeyeceği yönündeki gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müteveffanın ölümü ile kızları davacı müvekkilleri ve kardeşleri davalı taraf, M.K.m.599 gereği müteveffanın miras haklarına ve bu arada vasiyetnameye konu taşınmaz üzerindeki haklara külli halef olduklarını, M.K.m.599, mirasçıların, miras bırakanın ayni haklarını doğrudan doğruya kazanacaklarını düzenlediğini, yerel mahkemenin M.K.m.599’u ve külli halefiyet prensibini yok sayarak davalının kayıt malik olmadığı gerekçesi ile vasiyetnamenin tenkisi ile saklı paylar oranında tescil talebininin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı taraf, hem vasiyet alacaklısı hem de yasal mirasçı olarak müteveffa babasına ait vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazı MK.m.599 gereği külli halefiyet ilkesi gereğince doğrudan doğruya kazandığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 3 parsel sayılı 1.374,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve 1/2 payın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile aynı nitelik ve aynı yüzölçümü ile 1/2 payın davacı ..., 1/2 payın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
