"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1976 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen, orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı Hazinenin el attığı ispatlanamadığından, el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyü 276 parsel sayılı 12.850 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının ilk oturum gününde davayı kabul etmiş olmasına, kabul sonucu davanın sonuçlandırılmasına ve davanın açılmasına, davalının neden olmamasına, bu haliyle H.Y.U.Y.'nın 94/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1979, 1986 ve 2002 yılında ilan edilen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin müşterek imzalı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 111.92 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına, Hazinenin el atması ispatlanamadığından el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptal ve tescile ve el atmanın önlenmesine ilişkindir....
ye kiraya verileceğinden bahisle 26 adet ağacın işaretlendiğini bildirerek el atmanın önlenmesini istemiş, davalı-karşı davacı ... Yönetimi ise, taşınmazın bir bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin el atmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 tarih ve 2010/12484 - 13544 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/764 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası taşınmazın aynına ilişkin olup bu davayı konusuz bırakacağından sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre meni müdahale hakkında karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/15 esas sayılı dosyasında 2020/261 K sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın kaldırılmasına, halen derdest olan Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/764 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesine, delillerimizin toplanmasına, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. El atmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/764 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası taşınmazın aynına ilişkin olup bu davayı konusuz bırakacağından sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre meni müdahale hakkında karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/15 esas sayılı dosyasında 2020/261 K sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın kaldırılmasına, halen derdest olan Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/764 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesine, delillerimizin toplanmasına, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. El atmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 368 ve 369 parsel sayılı sırasıyla 4.950 m2 - 20.450 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
