"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali- Tescil- El Atmanın Önlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun -üçüncü kısım hariç- ikinci kitabından (md.118-395) kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm * taraf muvazaası (B.K.md.18) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil- El Atmanın Önlenmesi-Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, el atmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 50 parsel sayılı 4.015,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 1.10.2009 yılında yapılan satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu kaydına dayanarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmıştır. Davalı-karşı davacı ... ise, Davacı-karşı davalı ... aleyhine, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, 273 parselin (A1), (A2) ve (A3) harfli sırasıyla 500 m2, 303 m2 ve 61 m2 yüzölçümü ile belirlenen tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu bölümlere el atmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1979, 1986 ve 2002 yılında ilan edilen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
, açıklanan nedenlerle açılan davanın maliye hazinesi yönünden tapu İptal ve tescil, davalı yönünden de El atmanın önlenmesi olması, Mahkemece Dosya Tefrik edilmiş ve tapu İptal ve Tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedildiği dikkate alınarak Tapu İptal ve tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedilen davanın sonucunun beklenilmesi gerekirken El Atmanın önlenmesi davasının reddi kararı ile ilgili Anamur 1....
, açıklanan nedenlerle açılan davanın maliye hazinesi yönünden tapu İptal ve tescil, davalı yönünden de El atmanın önlenmesi olması, Mahkemece Dosya Tefrik edilmiş ve tapu İptal ve Tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedildiği dikkate alınarak Tapu İptal ve tescil yönünden ayrı bir esasa kaydedilen davanın sonucunun beklenilmesi gerekirken El Atmanın önlenmesi davasının reddi kararı ile ilgili Anamur 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın reddine, asli müdahilin davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı - karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; elatmanın önlenmesi, karşı dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tazmini isteklerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, maliki olduğu 12 parselde kayıtlı evi davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
