İş sayılı dosyası tahtında verilen ihtiyati haciz kararı üzerine yapılan itirazın reddedildiğini ve bu red kararının kesinleştiğini, geminin her türlü takyidattan ari bir şekilde satın alındığı nazara alınarak, eski malikin iddia edilen borcu nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığını, yukarıda arz ve izah edilen ve resen göz önünde bulundurulacak nedenler çerçevesinde, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin usul ve yasaya aykırı kararının istinaf incelemesi ile kaldırılarak, davanın esası hakkında yeniden inceleme yapılarak, talepleri doğrultusunda, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER: tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Yönetim planı 06.07.2004” şerhi bulunduğu halde, davacılar vekili ...’nın tescil istem belgesini itirazsız imzalamış olması nedeniyle, davalıların kötü niyetle hareket edip, tapu kayıtlarında intifa hakkı oluşturduklarının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, edimini ifa etmesine, yani inşaatı eksiksiz ve kusursuz yapıp teslim etmesine bağlı olduğu ve arsa sahibi davacılara ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılmış olarak arsa sahiplerine verilmesi gerekeceğinden ve davanın yüklenicinin eşi olan diğer davalıya tapuyu devrederken intifa hakkını uhdesinde tutmuş bulunması, davacılar yönünden hüküm ifade etmeyip, davalıların iyi niyetli olduklarından sözedilemeyeceğinden her iki davalı yönünden davanın kabulü ile davacılara ait bağımsız bölümler üzerindeki intifa şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi yerine tüm bu yönler gözetilmeyerek...
yerine getirmediğini, her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla nispi harcın tamamlanmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasını, mahkemenin esasa ilişkin inceleme yapması halinde davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın müvekkili banka yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca mahkememizin 2018/154 Esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Güzelhisar Mahallesi, 97 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 11.835,45 m²'lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine, bedelin davalı yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın usulden REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Maddesi uyarınca mahkememizin 2019/664 Esas 2020/192 Karar sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, belirlenen acele el koyma bedelinin müvekkili idarece ilgili bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mahallesi, 7812 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 1.169,46 m²'lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedelin mahkememizin 2019/664 Esas 2020/192 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyasındaki bedelden yüksek olması durumunda fark bedelin davalı yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bilirkişisi Mustafa ÖZEL tarafından düzenlenen 25/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide kırmızı renkli kelem ile gösterilen 815,10 m2'lik kısmına irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESİS VE TESCİLİNE dair karar verilmiştir....
Noterliğinin 24.09.2020 tarih ve 36666 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalının adına kayıtlı hissenin davacıya devir ve tescili talep edildiğini ancak netice alınmadığını, oluşması muhtemel zararların önlenebilmesi adına öncelikle Kayseri İli, Talas İlçesi, Ertuğrulgazi Cd. 83 pafta, 1317 ada, 1 parselde kayıtlı 12. kat 47 nolu daire üzerindeki davalı hissesi üzerine 3. kişilere devrine engel olmak için ihtiyati tedbir konulmasına, davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari bir şekilde müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar T4 ve T6 A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada, 43 parsel, H Blok, 209 Bağımsız Bölüm Numarası no'lu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescili ve teslimini (takyidatlardan ari kılınmasına), diğer davalılar T4 Ş. ve T6 A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T4Ş. ve T6 A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca batık olduğu, şirkete isabet edecek villaların 1.500.000,00 TL'den satışı halinde borcun kapatılabileceği, projenin hayata geçirilmesinin mümkün olduğu,tüm alacaklar ödendikten sonra şirket ortağına taahhüt edilen 2.000.000,00 TL'nin ödenmesi yönündeki tedbirin de uygun bulunduğu, ayrıca şirket ortağına ait taşınmazın satılması halinde iyileştirme projesinin sonuçsuz kalacağından bu parsel üzerinde de tedbirin devamının uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin iflâsının bir yıl süre ile ertelenmesine, iyileştirme konusu taşınmazların her türlü takyidattan ari olarak satılması ve satış bedelinin alacakları oranında alacaklılar arasında paylaştırılmasına dair verilen kararın müdahiller ..., Alternatif Bank A.Ş., Yapı Kredi Bankası A.Ş., Garanti Bankası A.Ş., .... vekilleri ile müdahil ...’un temyiz istemleri üzerine, Dairemizin 2012/6774 Esas, 2013/1049 Karar...
