Her ne kadar davacı vekili tescil hükmünün her türlü takyidattan ari olarak kurulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuşsa da; ilk derece mahkemesince verilen kararda tapu kaydındaki takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesi karşısında davacı vekilinin bu istinaf talebi de yerinde görülmemiştir. Davacı vekili kurulan tescil hükmünün kesin olduğunun belirtilmediğini, istinaf konusu yapmış ise de, mahkemenin gerekçeli kararı Tapu Müdürlüğü'ne göndererek gereğinin yapılmasını talep ettiği, Tapu Müdürlüğü cevabi yazısına göre de karar gereğinin yapıldığı anlaşılmakla bu husus kaldırma sebebi olarak değerlendirilmemiştir....
İş Esas ve 2017/200 D.İş Karar sayılı dosya ile tespit yapıldığını, belirlenen acele el koyma bedelinin müvekkili idarece ilgili bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Horozgediği Mahallesi 700 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 946,56 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedelin Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/186 D.İş Esas ve 2017/200 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyasındaki bedelden yüksek olması durumunda fark bedelin davalılara yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T12 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca mahkememizin 2019/577 Esas-2020/238 Karar sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, belirlenen acele el koyma bedelinin müvekkili idarece ilgili bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aşağışakran Mahallesi Türkücükuyusu Mevkii 429 ada 35 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 1.630,34 m²'lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedelin mahkememizin 2019/577 Esas-2020/238 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyasındaki bedelden yüksek olması durumunda fark bedelin davalılara yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/19 ESAS 2022/101 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa İli,İnegöl İlçesi, Mahmudiye Mahallesi 473 ada 32 nolu parsel sayılı taşınmaz hakkında belediye hizmetlerinde kullanılması için İnegöl Belediyesi Encümeni tarafından kamulaştırma kararı verildiğini, davaya konu taşınmazın kamulaştırılması için yapılan toplantıda uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamında bu tür davaları 675 sayılı KHK'nın 12. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları olarak nitelemektedir. (aynı şekilde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2018/1404 E., 2019/1272 K., 2021/511 E., 2022/474 K., 2021/2033 E., 2021/5967 K. Sayılı ilamları) 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrası ve ek fıkra ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı karar gereğince; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin verilen kararları inceleme görevi Dairemiz'e ait değildir. Davacı Hazinenin Tapu İptali ve Tescil talepleri kanundan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayandığı açıktır....
Yüklenicinin de bugüne kadar yapılan ödemeler ve 08.05.2008 tarihinde yapılacak olan 150.000,00 TL ödeme ile birlikte 6 adet villa inşaatını yapıp teslim edeceği kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahipleri sözleşmeden doğan edimlerini aynı gün yerine getirerek 2 adet bağımsız bölüm tapusunun davalı ...'a devretmişler, yüklenici şirket bu 2 villayı ... ... Şubesine ipotek tesis etmek suretiyle kredi kullanmıştır. ... A.Ş. davaya 30.09.2009 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunmuş olup harç yatırmadığından fer'i müdahil durumundadır. Mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile 2 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptâline karar verildiğinden tapu kayıtları üzerinde lehine ipotek tesis edilmiş olan ... A.Ş.'nin davada taraf olması zorunludur. Dava dilekçesinde tapu kayıtlarının her türlü takyidattan ari olarak iptâli ile davacılar adına tescili yolunda bir talep yeralmadığından mahkemece davacılara ipotek alacaklısı ... A.Ş....
İstanbul İli, Sultangazi İlçesi Cebeci Mh. 6420 ada 6 parsel sayılı taşınmazda harita mühendisi Zafer Şenel’in 12/11/2020 tarihli raporuna ekli krokide İRT-13 olarak gösterilen alanda davacının 78733/20374880 hissesi üzerinedavalı TEİAŞ lehine her türlü takyidattan ari olarak irtifak hakkı tesisi ile tapuya şerhine, C-Dava konusu İstanbul İli, Sultangazi İlçesi Cebeci Mh. 6420 ada 7 parsel sayılı taşınmazda harita mühendisi Zafer Şenel’in 12/11/2020 tarihli raporuna ekli krokide İRT-14 olarak gösterilen alanda davacının 78733/20374880 hissesi üzerine davalı TEİAŞ lehine her türlü takyidattan ari olarak irtifak hakkı tesisi ile tapuya şerhine 4- Harita Mühendisi Zafer Şenel’in 11/11/2020 tarihli raporuna ekli krokinin hükmün eki sayılmasına, 5- İİK 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin Sultangazi Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine," karar verilmiştir....
kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davacı Sultangazi Belediyesi adına "yol" vasfı ile tesciline, Cebeci Mahallesi, 3417 ada 3 parsel sayılı "arsa" nitelikli taşınmazda, davacılar murisi T1 adına kayıtlı 1050/2683 payın tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davalı Sultangazi Belediyesi adına TESCİLİNE, Harçlar yasası gereği alınması gerekli 154.250,19....
Mahkemece, dava konusu malın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, sözleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ayrıca, sözleşmenin feshine karar verildiğine göre dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak davacı tarafından davalılara iadesine de karar verilmesi gerekirken, bu hususa hüküm fıkrasında yer verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
