Ada ..Parselde kain C Blok 8 Nolu Mesken, C Blok 7 Nolu Mesken, B1 Blok 6 Nolu Mesken niteliğindeki taşınmazların 15.03.2021 tarihli taşeron sözleşmesi ve diğer hususlar gözetilerek tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline, tescil mümkün değilse dairelerin rayiç bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş; 12/03/2024 tarihinde davasını TAMAMEN ISLAH ederek taraflar arasında akdedilen 15/03/2021 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında davacı şirkete verilmesi gereken 15 adet konuttan TİP-I D2 Blok 5 No'lu, TİP-4 C Blok 8 No'lu, TİP- 4 C Blok 7 No'lu, TİP- 4 B Blok 6 No'lu, TİP-2 A1 Blok 7 No'lu konutların tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına her türlü takyidatlardan arındırılmış halde, terkin ve tesciline, mevcut kayıtlarda tescil ve mümkün değilse, konutların dava tarihi itibariyle rayiç değer bedellerinin...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Aliağa ilçesi, Samurlu Mahallesi 174 parsel sayılı taşınmazın 826,88 m2 kısmı, Menemen-Aliağa-Çandarlı Otoyolu projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
TL bedel davalılara ödenmişse tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, e-Davacı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar davanın reddini dilemiş; mahkemece, dava konusu aracın tüm hukuki ve fiili kısıtlamalarından arındırılmış olarak davacı tarafça davalılar adına tescil ve teslimine, aracın davacı tarafça davalı tarafa teslim ve tescilinden sonra davaya konu araçla aynı nitelik ve özelliklere sahip yeni bir aracın davalılarca davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ne var ki; trafiğe tescil işlemi idari bir işlemdir. Mahkemece, dava konusu aracın davalılara teslimine yönelik karar verilmesi gerekirken, idarece yapılacak bir işlem yönünden genel mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, mahkemece, dava konusu aracın takyidattan ari olarak davalılara teslimine ve ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüde neden olacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/571 Esas sayılı dosyayla bu dosyanın birleştirilmesini ve davalı hissesine düşen tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Esas dava ile birleşen Alanya 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın KABULÜ ile; Muğla İli, Marmaris İlçesi Karaca Köyü 220 ada 1 parselin (eski parsel numarası 664) davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince davacı adına tapu kaydındaki tüm takyidat ve şerhlerden arındırılmış olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, (ilk karar ile tapu iptali ve tescil hükmü infaz edildiğinden bu hususta yeniden müzekkere yazılmasına yer olmadığına ) Muğla İli, Marmaris İlçesi Karaca Köyü 220 ada 1 parsel (eski parsel numarası 664) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4.592.761,35 TL olduğunun tespitine, Tespit edilen 4.592.761,35 TL.kamulaştırma bedelinin; Kıymet takdir raporu ile belirlenen 583.104,60 TL.lik kısmının Vakıflar Bankası Şubesi'nde depo edilen hesaptan davalıya derhal ödenmesi ile; (ödenmemiş ise), Bilirkişi raporu ile kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedeller arasındaki fark olan ve üçer aylık vadeli hesapta...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "davacı ve arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi geriye etkili olarak feshedildiğinden, davacı arsa sahipleri, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptâl ve tescilini ve taşınmaz üzerine yüklenici borcundan dolayı diğer davalılar lehine tesis edilen takyidatların fekkini talep edebilirler. Dolayısıyla davalı yüklenici sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğinden kendisine davacı ve birleşen dosya davacıları arsa sahipleri tarafından avans niteliğinde yapılan tapu devirleri de gerçek mülkiyetin devri niteliğine dönüşmediğinden ve tescilin dayanağı hukuki sebepten yoksun olduğundan TMK. 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanılamayacak olup bu nedenle dava konusu taşınmazın yüklenici olan davalı kayıt maliki adına tescil edilmesi ve diğer davalılar lehine takyidat tesis edilmesi davalılara ayni hak kazandırmaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Yapı ve T6 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu ipoteğin müvekkili banka ile diğer davalı şirket arasında imzalanmış olan genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle tesis edildiğini, ipotek limitine konu tutarın müvekkili bankaya ödenmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını, İDM'ce müvekkili bankaya sınırsız sorumluluk izafe edilerek müvekkili bankanın tapu kayıtlarına güvenen ipotek lehtarı olduğu hususu göz ardı edilerek tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak davaya konu taşınmazın kaydındaki tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki ile bedel istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/861 KARAR NO : 2022/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2020/116 ESAS - 2021/933 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Üsküdar 9....
Ancak; 1-Terkin ve tescil kararı verilirken davacı isimleri ve payların infazda tereddüte yol açacak şekilde hatalı yazılması doğru görülmediği gibi, 2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Terkin ve tescile ilişkin 3. ve 3/a bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu Sultangazi ilçesi ... Mah. ... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 25.06.2013 tarihli krokili raporunda A harfi ile işaretli 14.977,76 m2'lik bölümündeki muris M.....
