"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 31.07.2023 DAVA TARİHİ : 11.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret Taraflar arasında görülüp kesinleşen davada, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin verilen hükmün, davacılar vekili tarafından tavzihinin istenmesi üzerine mahkemenin 31.07.2023 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli bulunmadığı, hükme dayanak alınan raporun yetersiz ve çelişkili olduğu belirtilerek, taşınmazın orman tahdidine göre konumunun yöntemince araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davaya konu 138 ada 258 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 06.05.2017 tarihli raporuna ekli 11 nolu kroki uyarınca (B) harfiyle gösterilen 19.382,88 metrekare miktarındaki kısmın tapu kaydının iptali ile tüm şerhlerden arınmış olarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kalan 85.889,12 metrekare alanın ise kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ......
kaydının iptali ile üzerindeki kısıtlamalardan arındırılmış şekilde ve okul yeri olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleşen 2017/235 Esas sayılı dava yönünden; toplam 31.877,10- TL'nin dava tarihi olan 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T32'ndan alınarak davacı Mustafa kızı Emine Taşdelen'e verilmesine, Antalya İli, Kepez ilçesi, Fabrikalar Mahallesi 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Emine Taşdelen'in heyet bilirkişi raporunda tespit edilen hissesinin tapu kaydının iptali ile üzerindeki kısıtlamalardan arındırılmış şekilde ve okul yeri olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/1709 Esası üzerinden dava açmış ve yapılan yargılama sonucu kesinleşen karara göre ipotek bedeli 42.091.20 TL olarak saptanmıştır. Davalı tarafından söz konusu ipotek alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/13317 Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış ve kesinleşen takip sonucu taşınmaz satılarak ve ipotekden arındırılmış halde 3. kişi Kemal Çalışkan adına tescil edilmiştir. Davacı, Yukarıda sözü edilen idari işlemin iptali için 2010/1310 Esası üzerinden ... İdare Mahkemesinde dava açmış ve davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline dair verilen kararın temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediği ancak söz konusu kararın kesinleşmesi halinde yapılan imar uygulamasının davacıya yönelik tüm işlemlerin hukuki nedeninin ortadan kalkacağı ve taşınmaz üzerindeki ipoteğinde yolsuz tescil haline geleceği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/07/2020 tarih ve 2019/758 Esas, 2020/337 Karar kararının, HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, 1- Davanın KABULÜ ile; a-)Dava konusu; Manisa İli, Akhisar İlçesi, Muştular Köyü, 29 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile, tapu kaydı üzerindeki tüm şerhlerden ve takyidatlardan arî olarak, davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b-)Kararın tescile ilişkin hükmü yasa gereği kesin olduğundan, tescil hükmünün ifası için hüküm özetinin, Akhisar Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 2- Dava konusu; Manisa İli, Akhisar İlçesi, Muştular Köyü, 29 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin, 50.064,00- TL olduğunun TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 50.064,00- TL kamulaştırma bedelinden; a-)Kıymet takdir komisyonunca belirlenen 26.969,00- TL lik kısmın ilk derece mahkemesinin kararı ile birlikte ödenmesine karar verildiğinden, bu konuda yeniden müzekkere yazılmasına yer...
Parsel sayılı taşınmazda kurulu 28 bağımsız bölüm numaralı 1+1 dairenin davalılardan yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan arındırılmış şekilde davacı adına tesciline ve dava konusu taşınmazın beyanlar kaydına “davalıdır” şerhi konulmasına yargı gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .....
raporunda A ile işaretli 2670,19 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek takyidatlarından arındırılmış olarak orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Diğer kısımların davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede aldatma, yanıltma ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 659 uncu maddesi. 2. 6100 sayılı Kanun'un "İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi" kenar başlıklı 141 inci maddesi şöyledir: "(1) (Değişik:22/7/2020-7251/15 md.)Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1103 KARAR NO : 2021/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2020/79 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Garanti Koza İnş. San. Ve Tic....
taşınmazların tamamının yükümlülüklerinden arındırılmış olarak müvekkili idare adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.nden arındırılmış olarak müvekkil idare adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
