Maddesi, bu maddenin gerekçesi incelenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilmiş olan tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin 27.01.2021 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve ipoteklerden arındırılmış tescil istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Taşınmazın m² birim bedeli 44,57 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 41.407,31- TL olduğunun TESPİTİNE, Balıkesir ili Bandırma ilçesi Beyköy mahallesi 121 ada 5 parselde kayıtlı 34.412,94 m² taşınmazın 07/12/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda ve ekli krokide B harfi ile ve sarı renkle gösterilen 929,04 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının İPTALİ ile tüm haciz ve şerhlerden ari olarak Marmara Yüksek Teknoloji ve Makine İhtisas Organize Sanayi Bölgesi adına KAYIT ve TESCİLİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2018/196 2022/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu İstanbul ili, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mah., 53 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazından 53 ada 106 parsel 196,39m² alanlı taşınmaz ve 53 ada 3 parselin ifrazından ise 53 ada 108 parsel sayılı 1.051,57m² alanlı taşınmaz oluşturulduğunu, bu kısımlar 19/03/2005 tasdik tarihli Bayrampaşa Eyüp Eminönü Raylı Sistem Hattı Projesi'nin Eyüp Kısmına İlişkin Uygulama İmar Planı ve 15.05.2015 tasdik tarihli Alibeyköy Uygulama İmar Planında Tramvay Güzergahı ve İstasyon Alanları Konum Sınırı ve Haliç Düzenleme Alanında kaldığından Belediyece kamulaştırıldığını, kamulaştırma işlemlerinin yürütülmesi hususunda 20/09/2017 tarihli ve 3279- 3105 sayılı Encümen kararı alındığını, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile takyidatlardan arındırılmış...
DELİLLER: Tapu Kaydı, 19/11/2015 tarih ve 11141 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, davacı ile davalı şirket arasındaki bila tarihli satış sözleşmesi, ödeme belgeleri, davalı, davalı tarafın taşınmazın yapımının tamamlanıp davacı tarafa devredildiğine ve şirketin elinde olmayan sebeplerle devir yapılamadığına dair 29/03/2019 tarihli "Belgedir" başlıklı tutana vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahiplerinin temel borcu, üzerine bina yapılacak arsayı hukuki ayıptan ari olarak yükleniciye teslim etmek, yüklenicinin temel borcu ise, arsa sahiplerine ait arazi üzerinde imara, tasdikli ruhsat ve projesine, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun bir yapı meydana getirerek arsa sahiplerine teslim etmektir. Kuşkusuz teslimden sonra yüklenicinin borcu ayıba karşı tekeffül borcu olarak devam eder....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Akhisar İlçesi, Zeytinlibağ Mahallesi, 304 parsel sayılı taşınmaz Gürdük Göleti projesi kapsamında kaldığından, alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazların tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırma bedelinin çok düşük hesaplandığını, taşınmazların sulu zeytinlik olduğunu, KFO %4 alınması gerektiğini, taşınmazın özellikleri gözetilerek objektif değer artışı uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: 1- Davanın kabulü ile Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Esendere/Sarıyıldız Köyü, 155 ada 83 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde yol olarak terkinine, 2- Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Esendere/Sarıyıldız Köyü, 155 ada 84 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde yol olarak terkinine, 3- Dava konusu Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Esendere/Sarıyıldız Köyü, 155 ada 83 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait hissenin kamulaştırma bedelinin 543.605,59- TL olduğunun tespitine, takyidatların bedele yansıtılmasına, 4- Dava konusu Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Esendere/Sarıyıldız Köyü, 155 ada 84 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait hissenin kamulaştırma bedelinin 635.050,31- TL olduğunun tespitine, takyidatların bedele yansıtılmasına karar verilmiştir....
(A) harfi ile gösterilen 120,34m²'lik kısımlarının (tamamının) davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE TMK 999.maddesi uyarınca tüm şerhlerden ve takyidatlardan ari olarak davalı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ve yol olarak TERKİNİNE, bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 78,24 m2 yüzölçümlü kısmının davacıya ait tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde yol olarak terkinine, 5- Fen bilirkişileri İskan Kaya ve Serkan Bozbay tarafından hazırlanan 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına, 6- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK 28/f.1 maddesi uyarınca kararın ve fen bilirkişileri İskan Kaya ve Serkan Bozbay tarafından hazırlanan 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki kroki ile birlikte bir örneğinin Yüksekova Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 7- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 996,80- TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL ve 253,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 689,00- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8- Davacı tarafça bu dava için yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 253,40- TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9- Davacı tarafça bu dava için sarf edilen...
iptali ile tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olarak müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Dekontlar, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın ipotek ve hacizlerden (takyidatlardan) arındırılmış şekilde tescil, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
