Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2021 tarih ve 2020/202- 2021/163 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davalılar T21 ve T22 yönünden kabul nedeni ile KABULÜNE, 2- Davanın diğer davalılar yönünden de KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Sazlıbosna Mahallesi 6194 parsel (eski 259 parsel) sayılı taşınmazın davalılar T5 T3 ve T4 ile dahili davalılar murisleri Osman Demirkaya ve Şükriye Emirdoğan adına tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- İİK'nin 28....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2021 tarih ve 2020/202- 2021/163 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davalılar T21 ve T22 yönünden kabul nedeni ile KABULÜNE, 2- Davanın diğer davalılar yönünden de KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Sazlıbosna Mahallesi 6194 parsel (eski 259 parsel) sayılı taşınmazın davalılar T5 T3 ve T4 ile dahili davalılar murisleri Osman Demirkaya ve Şükriye Emirdoğan adına tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- İİK'nin 28....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜNE, Manisa ili, Salihli ilçesi, Yeşilova Mahallesi, 2140 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Serkan Gök tarafından düzenlenen 17.02.2021 tarihli krokili raporda kırmızı kalın kesik çizgilerle gösterilen 10500.44 metrekarelik kısım üzerinde davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına haciz, ipotek vs. şerhlerden ari olarak TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Manisa ili, Salihli ilçesi, Yeşilova Mahallesi, 2140 parsel sayılı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 850.115,62- TL olduğunun TESPİTİNE, tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinden Salihli 1....
a ait hisselerin İPTALİ ile tüm takyidat ve şerhlerden ari olarak davacı idare adına tesciline, 06.11.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına” paragrafının, devamla 24. paragraf olarak “... ili, ... ilçesi, ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili ek karara yönelik temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’e yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ve Mahkemece bu nedenle davanın kabul edildiğini, anılan davalının borcu için dava konusu taşınmaza koyulan haciz ve tedbir şerhlerinin de geçersiz hale geldiğini, Tuzlukçu Tapu Müdürlüğünün, Mahkemenin kararında bu hususun açık olmadığı gerekçesi hükmü infaz etmediğini, dava konusu 3 adet taşınmazın ... adına tescilinin iptali hükmüne açıklık getirilerek taşınmazların ... payı üzerindeki haciz ve tedbir kararlarından arındırılmış olarak ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek ek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup hükmün tavzihine yönelik talebin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiştir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... mahallesi 642 parsel (yeni 1334 parsel) sayılı taşınmaz ile arazi niteliğindeki ... mahallesi 752 ve 753 (yeni 1332) parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ıslah ile tazminat, 22.06.2011 tarihinde birleştirilen dava ile tapu iptali ve tescil ıslah ile tazminat, 02.05.2013 tarihinde birleştirilen dava ile şerhin terkini ve kat mülkiyeti kurulması, 18.07.2013 tarihinde birleştirilen dava ile mahkeme kararının iptali ıslah ile tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen 3 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/244 Esas ta kayıtlı davasının kısmen kabulüne, birleştirilen Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 Esas'da kayıtlı davasında davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen Ankara 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 180 ada 35 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "üzerindeki ev ...'ya aittir" belirtmesinin terkinini talep etmiştir. Davalı ..., davayı kabul etmiş, Tapu Sicil Müdürlüğü ise davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarih ve 2018/510 Esas - 2019/218 Karar sayılı kararının, re'sen nazara alınan ve gerekçede ayrıntılı olarak belirtilen sebepler yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, Davanın KABULÜ ile; 1- Dava konusu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Çamlıca Mahallesi, 2353 ada, 48 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının kamulaştırma işlemi nedeniyle iptali ile davacı idare adına, üzerindeki şerhlerden ve haciz, ipotek vb. ve her türlü takyidatlardan arındırılmış olarak TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 3- Dava konusu taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 32.271,78 TL olduğunun TESPİTİNE, 4- Fark bedeli olan 1.633,48 TL 'yi 17/02/2019 tarihinden karar tarihi olan 02/07/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- Gaziantep 5....
