"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafları arasında; sözleşme şartlarının yerine getirilmediği iddiasıyla sözleşmenin iptali ve bu sözleşme uyarınca devri yapılan tapu kayıtlarının iptali ile mülkiyetin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı ... hakkında açılan davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, ıslah yolu ile talep edilen alacak davası ile ilgili olarak davanın kabulüne ve bilirkişi raporunda hesaplanan 550.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, B. Birleştirilen 2009/326 Esas sayılı dosyası yönünden; Davalı ... hakkında açılan davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak davası ile ilgili olarak davanın kabulüne ve bilirkişi raporunda hesaplanan 610.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, C. Birleştirilen İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/87 Esas sayılı dosyası yönünden; Davacı ... tarafından açılan mülkiyetin tespiti davasının kabulüne, dava konusu olan Güzelbahçe 2850 sayılı parseldeki binanın davacı ...'a ait olduğunun tespitine, D. Birleştirilen 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyetin tespiti ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyetin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 01.12.1978 tarihinde ölen mirasbırakan babası ...’in, 6853 ve 6854 parsel sayılı taşınmazları 1966 yılında davalı T.C....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 2. kat B blok 5 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı şirket vekilince temyizi üzerine Dairemizin 16.05.2013 günlü ve 2013/716 Esas 2013/3252 Karar sayılı ilamı ile sözleşme uyarınca mülkiyetin geçirildiği tarihte davacı arsa sahibince 26.500,00 TL. bedelin yükleniciye ödenmesi kararlaştırıldığına göre mahkemece birlikte ifa sureti ile 26.500,00 TL.nin arsa sahibi tarafından yükleniciye ödendiği taktirde dava konusu taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece 26.06.2012 tarih ve 2011/23 Esas 2012/258 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile, dava konusu 2. kat B blok 5 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı şirket vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 16.05.2013 gün ve 2013/716 Esas 2013/3252 Karar sayılı ilamı ile, sözleşme uyarınca mülkiyetin geçirildiği tarihte davacı arsa sahibince 26.500,00 TL bedelin yükleniciye ödenmesi kararlaştırıldığına göre, mahkemece birlikte ifa sureti ile 26.500,00 TL'nin arsa sahibi tarafından yükleniciye ödendiği taktirde, dava konusu taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili, terditli mülkiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin çekişmeli 107 ada 150 parsel yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin çekişmeli 107 ada 149 ve 109 ada 27 parsel yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması ve yeniden karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ile davalı ......
ya ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında isim benzerliği nedeniyle davacıların erkek kardeşi davalı ... adına tespit edildiğini, taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı yurtdışında bulunurken kadastro çalışmaları esnasında davacıların davalıyı arayarak yaşayan tek erkek kardeş olması nedeniyle babanda kalma taşınmazların davalı adına tespit edilmesini uygun gördüklerini söylediklerini, bu durumu köy muhtarı olan Mehmet Kösem’e de bildirdiklerini, kadastro tespitinin bu nedenle davacıların muvafakati ile yapıldığını, dava dışı mirasçıların da onayının alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve muhdesat aidiyetinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde muhdesat aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2004 gününde verilen dilekçe ile mirasçılar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi, tapu iptali, tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, toplam 24 adet tapu kaydında davalı ...'a ait hisselerin 13.09.1994 günlü düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca iptali ile adına tescilini, bu 24 adet taşınmaz tapusundan bazılarının davalı ... tarafından davalı ...'...
