Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava intifa ve tahsis şerhinin terkini istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının kayden maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında yer alan intifa ve tahsis şerhinin terkin edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanununun 794 üncü maddesinde intifa hakkı; taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türü olarak düzenlenmiştir. 2. Türk Medeni Kanununun 796 ncı maddesi uyarınca intifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. 3....
Mahkemece mirasçılık belgelerinin çıkartılması için yetki ve süre verilmesi sonucunda; davacılar; tapu kayıt maliki murislerden ..., ..., ... (... ) ... , ..., ..., ... , ... ’nın mirasçılık belgelerini dosyaya sunmuşlardır, ... (... ) ve ... (... )ın mirasçılık belgelerinin ise tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının birbirini tutmaması nedeni ile çıkartılamadığı ancak nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için başvuru yapıldığı beyan edilmiştir. Davanın ölü tapu kayıt malikine karşı açılması davacı bakımından kabul edilebilir bir yanılgıdır. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda; davacının murisi ...’in anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kaydı getirtilmeden hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ayrıca, tapu kaydına göre kayıt maliki görünen “... oğlu, ...” ve dayanak kadastro tutanağına göre de “... oğlu, ...” şeklindeki kimlik bilgileri ile nüfusa kayıtlı kişi veya kişiler olup olmadığı nüfus müdürlüğünden sorulmalıdır....
Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 57.maddesi gereğince devremülk hakkı, mesken olarak kullanmaya elverişli bir yapı veya bağımsız bölümün ortak maliklerinden her biri lehine bu yapı veya bağımsız bölümden yılın belli dönemlerinde istifade hakkı olup, müşterek mülkiyet payına bağlı bir irtifak hakkı olarak kurulabilir. Aynı yasanın 65.maddesi gereğince de, devremülk hakkı sahiplerinin hak ve borçları, yetki ve sorumluluklarının tespiti ve uyuşmazlıkların çözümünde bu kanunda, sözleşmede veya yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Türk Medeni Kanunu ve ilgili diğer kanun hükümleri uygulanır. Bir irtifak hakkı olmasından dolayı, irtifak hakkının tesisi için tapu kütüğüne tescili zorunludur. İrtifak hakkı sözleşmesinin de Türk Medeni Kanununun 781.maddesi uyarınca resmi şekilde düzenlenmesi gerekir. Aksi takdirde, irtifak hakkının kurulmasına ilişkin sözleşme geçerli sayılmaz....
Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilmesinin zorunlu olduğu hallerde, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmaz kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkı tesisi ile davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uzlaşmaya çağrının tapu malikine yapılmadığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 7. ve 8. maddeleri koşullarının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bu hususta gerekli araştırma ve yeterli incelemeyi içermeyen rapora itibarla hüküm kurulması, 2-Dosya içerisindeki tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde ... Genel Müdürlüğü lehine ve... lehine eski irtifak hakkı mevcut olup, bu irtifak haklarının taşınmazda meydana getireceği kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması, 3-Tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması, 4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhler ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.04.2018 gün ve 2015/10925 Esas, 2018/2622 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, irtifak hakkı tesisi; birleştirilen karşı davalar elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık irtifak hakkı tesisinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı idare ile bir kısım davalıların, dava konusu taşınmazdan geçen tünel hattı nedeniyle taşınmazın 1107,14m2 ve 369,05m2'lik bölümünde idare lehine irtifak hakkı tesisi hususunda uzlaştıkları ve tapu maliki bir kısım davalılar tarafından 2011 tarihinde ferağ verilmek suretiyle irtifak hakkının tapuya tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.Bu durumda; idare ile uzlaşan davalılara irtifak hakkı...