-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal -tescil, olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan tarafından 3 nolu bağımsız bölümün davalı ...'ya bağış suretiyle temlik edildiği, bağışın geçerli bir işlem olup bu tür temlikler bakımından 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı; dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün ise davalı ... tarafından yükleniciden satın alma yolu ile edinildiği, bedelinin mirasbırakan tarafından ödenerek satın alınan taşınmazın mal kaçırmak istediği kişi adına tescil ettirilmesi halinde yine 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, tenkis koşullarının da oluşmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini yani eseri meydana getirme ve teslim borcunu yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçları ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Her ne kadar mahkemece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/441 E. sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporuna atıfta bulunularak davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan mahkemede sözleşme hükümlerinden kaynaklanan edimlerin yerine getirildiği gerekçesi ile yüklenici tarafından açılan tescil istemli dava sonucunun eldeki davayı doğrudaın etkileyeceği açıktır. Belirtilen nedenle mahekemece 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.12.2015 gün ve 2015/1308 Esas, 2015/11513 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, davalılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile diğer davalı yüklenici ... İnşaat San.ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar Menderes ve ..., çekişme konusu 8 numaralı bağımsız bölümü tapu ile yükleniciden satın aldıklarını, açılan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici, davayı kabul etmiştir....
Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2012/209-2014/473 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, 2 kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Kadıköylü 55 yapı yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
Dosyaya sunulan 23.02.2009 tarihli bilirkişi raporunda ana yapının fiilen tamamlandığı, tespit dosyasında inşaat seviyesinin % 53, elatmanın önlenmesi talepli dava dosyasında ise % 47 olduğu, davacının tescil isteğinin kabulü için sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen edimlerin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir.Davacı eldeki davada binanın tamamlandığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de tüm dosya kapsamı ile fiilen tamamlandığı belirtilen binanın sözleşme hükümlerine uygun olarak (fiilen ve hukuken) tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise kim tarafından 2010/12625-2011/243 tamamlandığı anlaşılamamaktadır....
Hükmü, davacı vekili ile davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nın 31. maddesinde de "Peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verilir." hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davanın kabulüne ilişkin karar 18.04.2014 günlü ve ..... seri ve ....... sıra numaralı makbuz ile "6.612,85 TL" harcı yatırılarak davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiş, Dariemizin 18.11.2014 günlü ve 2014/8790-13007 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili (tefrikten önce davacı) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkimdir. Mahkemece, davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 166 v.d. maddelerinde düzenlenmiştir....
