"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil kararına karşı açılan yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,.24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Küre kadastro mahkemesinin 20.07.2005 tarih 2004/5-2005/14 sayılı kararına ilişkin olarak H.Y.U.Y’nın 445. maddesine dayanarak yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/497 Esas sayılı davası sonunda 175 ada 27 parsel sayılı taşınmazın mahlulen vakfı adına tesciline karar verildiğini ancak üzerinde kendisine ait binanın tescil dışı bırakıldığını Üsküdar Belediyesinin 07.05.2015 tarih ve 98901083-310.07-1645-1430 sayılı kararı ile taşınmazın üzerindeki binanın yapı ruhsatını haiz olduğunu bildiren yazısı ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 20.11.1984 tarih ve 10548 Esas, 10670 Karar sayılı içtihadının yeni belge olduğunu, bu belgelerin mevcudiyetinin ise HUMK 375/ç fıkrasındaki yargılamanın iadesi sebebi olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi isteklerinin kabulüne, kararın tamamen kaldırılarak haksız ve mutlak butlanla malul mahluliyet kararına dayalı "mülk arazisi" neviyeti göz ardı edilmiş olduğundan, davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/244 ESAS, 2021/608 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KONYA 1....
nun 379. maddesi gereğince ileri sürülen sebeplerin kanunda yazılı yargılamanın iadesi sebebi olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 22.03.2013 tarihli dilekçe ile Daire tarafından onanarak kesinleşen reddi hâkim talebine ilişkin HUMK'nun 445 ( H.M.K.'nun 374) maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi kanun yoluna başvurmuştur. Yargılamanın iadesi kanun yolu, kanunda düzenlenen tahdidi hallerin bulunması halinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığı nihai olarak çözümleyen, maddi anlamdaki kesin hükmün bertaraf edilmesini sağlayan olağanüstü nitelikte bir kanun yoludur. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K'nun 445. maddesi gereğince yargılamanın iadesine ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş bulunan nihaî kararlara karşı başvurulabilir. Somut olayda, davacı tarafından reddi hâkim talebine karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan 16/02/2011 tarihli protokol nedeniyle davalı ...’e devredildiğini, bu protokolde taşınmazlar ipotek ettirilerek ortak olarak kurulan şirket adına kullanılacak kredi borcunun şirket tarafından kapatılmasını müteakiben taşınmazların davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının protokole aykırı davranması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiyle açtıkları davada ... 5....
HUMK'nun 445/10 maddesine göre tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan bir dava hakkında verilen hükme aykırı yeni bir hüküm verilmesine sebep olabilecek bir kanuni dayanak yokken aynı mahkeme veya başka bir mahkeme tarafından önceki hükme aykırı ikinci bir hüküm verilmiş bulunması yargılamanın iadesi sebebidir. Mahkemece dava yargılamanın yenilenmesi olarak nitelendirilmiş ise de iki davanın tarafları aynı değildir. Kaldı ki, ikinci hükmü alan kişi tarafından açılmış olup dava önceki hükmün iptali ile tescil kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle davanın yargılamanın yenilenmesi olarak nitelendirilmesi doğru değildir. Açılan dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece taraf teşkili sağlanarak ve taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yargılamanın yenilenmesi olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı, 1 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ... adına tescil edildiğini, Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/65 E., 1963/44 K. sayılı kararı ile tapunun iptali ile Hazine adına tescil edildiğini, yargılama aşamasında babası ölmesine rağmen kendisinin davaya dahil edilmeden karar verildiğini, amcası Ali Keskin'in yalan tanıklık yaptığını, HMK'nın 375/1.e maddesinde bu hususun düzenlendiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, duruşma beyanında ise isteminin yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptali ve tescil olduğunu bildirmiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Viranşehir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait ... Köyü 1336 parsel hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz davasında 1997/911 E.-1999/1009 K. sayılı kararla orman sınırlamasının iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, aynı parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ise davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, böylece aynı taşınmaz hakkında birbiriyle çelişen iki ayrı karar bulunduğunu belirterek yargılamanın iadesini istemiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlar dışında bir sebepten dolayı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Kıyas yolu ile genişletilemez. Somut olayda, Pazar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/724- 2016/300 E-K sayılı dosyasında tapu maliki T9 oğlu T27 yerine, Cemal oğlu T27 mirasçıları davaya dahil edilerek yanlış kişiler huzurunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş, hüküm yasa yoluna başvurulmadan 27/02/2019 tarihinde kesinleşmiştir....
