Davacının, dava dilekçesinde sözleşmenin feshi ile birlikte sözleşmenin 9.1. md gereğince devredilen taşınmazın tapusunun iptalini de talep ettiği, davacının iddiasının "Taşınmaz üzerinde ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek" nitelikte olduğu, taşınmazın tapu kaydına göre Büyükçekmece ilçesinde yer aldığı ve kesin yetki kuralı gereğince tapu iptal tescil istemine ilişkin uyuşmazlığın Büyükçekmece ilçesinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülmesi ve ihtiyati tedbir isteminin de kesin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kesin yetki kuralı dikkate alınmadan ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Kooperatif üyesi olan davacının iş bu üyelik hakkını devrettiği anlaşılmakla, üyelikten kaynaklı olarak tapu iptal- tescil ile tazminat isteminde bulunamayacağı açıktır. Her ne kadar dava tarihine kadar yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptali, iş bu talebin yerinde görülmemesi halinde taşınmaz değeri üzerinden uğranılan zarar ile yoksun kalınan zararın tazmin edilmesi talep edilmiş olmakla, dava açıldıktan sonra da ödendiği belirtilen kooperatif gider ödemelerin dava konusu yapılmadığı anlaşılmakla aksi yöndeki istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/93-2014/111 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil ile tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ile davacı tarafından ayrı ayrı yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin ihlal edildiği nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile tarafların birlikte yaşamalarına son verilerek re'sen takdir ve tayin olunan kaydı hayat şartı ile aylık 175,00 TL bakım ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava; yolsuz tescil nedeni ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda dava; " sahte senede dayalı başlatılan icra takibi nede niyle borçlu olmadığının tesbiti ve yapılan icra satışının yolsuzluğuna dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Yolsuz tescile dayalı tapu iptali davası menfi tesbit davası ile açıldığı gibi ,önce menfi tesbit davası açıldıktan ve ilam alındıktan sonra açılması da mümkün bulunmaktadır. .HGK nun 19.1.1955 tarih 1/4 sayılı kararında "cebriicra yoluyla ve açık artırma yoluyla yapılan satışlar sonunda bir taşınmazın satın alınması halinde dahi Medeni Kanunun 932.maddesinde dayanılan tescilin yolsuzluğuna ilişkin dava açılabilir.Alıcının satışa konu taşınmaz mala ait tapu kaydının yolsuzluğunu bile bile ve kötüniyetle artırmaya girerek satın aldığı ispatlandığı takdirde davanın kabulune karar verileceği" yazılıdır....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” ve aynı Kanun'un 1025/1 inci maddesi ''Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.'' denilmektedir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur....
İddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkin olduğu ve bu tür bir davanın da genel mahkemelerde görüleceğinde kuşku yoktur. Ne varki, iptal tescil davalarının kayıt maliki aleyhine, TMK 1007. maddesi gereğince tapu sicilinden kaynaklı maddi hata nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davaların da hazineye karşı açılması gerekmekte olup eldeki davada ise husumet Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilmiştir. Bu durumda, davada hem tapu iptali ve tescil hem de terditli olarak talep edilen tazminat istekleri bakımından dava doğru hasıma yöneltilmediğinden davanın dinlenmesine olanak bulunmamaktadır. Davanın reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI : 2019/509 2020/526 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Tüketici ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince; "Her ne kadar tapu iptali - tescil istemi ve manevi tazminat istemiyle mahkememize dava açılmış ise de, gerek satıcının gerekse de bağımsız bölümü satın alanın tüzel kişi olmaları, taraflardan bir tanesinin nitelikleri 6502 sayılı tüketici yasasında belirtilen tüketici sıfatını taşımamaları gerekmektedir. Tüketici Yasalarının amacı ticari piyasada karşı karşıya gelen tüketici ve tacirler arasındaki ilişkilerde gerek deneyim gerek teşkilatlanma bakımından güçlü olan tacirlere karşı tüketicileri korumaktır....
mümkün olmadığı, bilirkişi raporunda ve önceki beyanlarında da yer verdiği üzere borç tutarının depo edilmesi sureti ile de tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceğini, dava tarihi itibari ile şartları oluşmamış tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasında hiç bir hukuka veya usule aykırı husus olmadığı açık olduğunu, YARGITAY 23....
mümkün olmadığı, bilirkişi raporunda ve önceki beyanlarında da yer verdiği üzere borç tutarının depo edilmesi sureti ile de tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceğini, dava tarihi itibari ile şartları oluşmamış tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasında hiç bir hukuka veya usule aykırı husus olmadığı açık olduğunu, YARGITAY 23....
mümkün olmadığı, bilirkişi raporunda ve önceki beyanlarında da yer verdiği üzere borç tutarının depo edilmesi sureti ile de tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceğini, dava tarihi itibari ile şartları oluşmamış tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasında hiç bir hukuka veya usule aykırı husus olmadığı açık olduğunu, YARGITAY 23....
